家里的陌生人.doc

家里的陌生人
【√】对个人生活的角落进行监视监听的人,正如一个人家里的陌生人,约束好他,才能避免整个社会变成监狱
两德统一后,对于东德留下来的大量秘密档案,德国政府作出一个决定,它认为政府没有权利隐盖事实真相,应当让人民了家里的陌生人
【√】对个人生活的角落进行监视监听的人,正如一个人家里的陌生人,约束好他,才能避免整个社会变成监狱
两德统一后,对于东德留下来的大量秘密档案,德国政府作出一个决定,它认为政府没有权利隐盖事实真相,应当让人民了解这个世界发生过什么,尤其是在他不知情的情况下针对他发生过什么。政府派人将档案整理,将撕碎的档案复原。人民可以自由查阅自己的档案,了解在冷战时代政府的所作所为。
德国曾经拍摄过一部影片《他人的生活》,描述的就是1984年柏林发生过的这样的故事:当时的东德有一百万史塔西秘密警察,还有两百万名告密者,秘密警察的工作任务是要探知他人生活的细节。除了工作没有任何私生活的戈德·维斯勒(Gerd Wiesler)上尉就是这样一个秘密警察,在一次演出中观看了乔治·德莱曼(Georg Dreyman)的演出后,认为德莱曼不会像他表面那样清白,就决定去调查这个作家,调查的方式是监听。随着监听持续进行,维斯勒竟然逐渐被德莱曼的生活吸引。由于一位好友自杀,维斯勒的信念也渐渐发生了动摇。维斯勒不惜铤而走险暗中保护了他的监督对象。
这是个秘密警察良心发现的感人故事,但维斯勒感人的转变是不真实的——事实上,过去从未有过秘密警察良心发现的事例,一例也没有。柏林的一位博物馆馆长看了剧本之后,基于这个理由曾愤怒地拒绝摄制组到馆内拍摄。
东德的故事结束了,但人们对于政府使用技术手段刺探他人生活的担心并没有结束。在当代社会,科学技术手段日趋发达,这些手段应用到办案活动,使侦查机关如虎添翼,控制和发现犯罪的能力可谓大为提高,不过,技术手段的应用在提高发现和控制犯罪能力的同时,也对社会造成一种威胁。人们注意到,技术侦查如果不加以严格控制,很容易被滥用并严重侵害到侦查对象乃至其他人的合法权益。技术侦查措施带来的社会忧虑是很明显的,不少人担心这一手段缺乏必要的控制,导致国家机器利用技术手段控制和威胁个人自由,甚至造成人人自危的极权社会状态。
历史的教训需要汲取。具体到具体法律层面,如果将技术侦查手段摆上刑事诉讼法的台面,在授予侦查机关采取技术侦查措施的权力的同时,却不注意对技术侦查手段加以限制,对于技术侦查的限制采取模糊的立法语言,法律上的程序限制变得模棱两可;或者,法律要求侦查机关在采取技术侦查措施时严格按照批准的措施