法治思维导论
吉林大学法学院刘雪斌
2016年10月26日
第一节法治思维的内涵
讨论案例:莫兆军案
莫兆军是广东四会市人民法院的法官,2001年9月他审理了一起民事欠款纠纷,原告李某要求被告人张某夫妇等4人归还其一万元欠款。张某夫妇辩称原告李某向法庭提交的关键证据——借条,是在李某和冯某持刀威逼下所写的。经过法庭辩论等程序,由于被告人在法庭上没有提出符合法律规定的证据证明借条是被人胁迫的结果,因此莫兆军按照“谁主张,谁举证”的民事诉讼证据规则,判决被告应予还钱。
在判决执行过程中,被告夫妇觉得司法不公、好人受冤枉,就于2001年11月14日日在四会市法院外喝农药自杀,引起社会舆论哗然。随后,公安机关传唤李某和冯某,确认死者在借条上的签字确系他们两人持刀威逼张某等人所写。2002年,四会市人民检察机关以莫兆军草率下判,玩忽职守并导致当事人死亡为由,对莫兆军予以逮捕。
1991年《民事诉讼法》64条第1款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条:人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。
一、人类社会的主要思维方式
(一)道德思维:善恶评价
孟子与桃应关于舜的对话
桃应问曰:“舜为天子,皋陶为士,瞽瞍杀人,则如之何?”
孟子曰:“执之而已矣。”
“然则舜不禁与?”
曰:“夫舜恶得而禁之?夫有所受之也。”
“然则舜如之何?”
《孟子·尽心上》
法治思维导论 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
