论合同解除后违约责任的承担
【摘要】合同解除是指合同有效成立时,在发生法定或约定的情形时,合同双方中至少有一方有不再遵守合同约定的意思,使依据合同产生的权利义务消灭的行为,也是一种法律制度。我国对合同解除后的法律效果和溯及力问题没有做出明论合同解除后违约责任的承担
【摘要】合同解除是指合同有效成立时,在发生法定或约定的情形时,合同双方中至少有一方有不再遵守合同约定的意思,使依据合同产生的权利义务消灭的行为,也是一种法律制度。我国对合同解除后的法律效果和溯及力问题没有做出明确规定,这直接影响到合同解除能否与违约责任同时适用。本文首先对合同解除及合同解除后的溯及力进行概述;然后梳理合同解除与违约责任的关系,并对合同解除与违约责任的同时适用问题作出自己的分析;最后对违约责任的承担提出了三点完善建议。
【关键词】合同解除溯及力违约责任法律效果
1引言
实践中,因合同解除后违约责任承担问题而产生的纠纷很多,按照一般的逻辑思维,合同约定的权利义务在合同解除后就不复存在,当事人事后再要求违约赔偿也就没有法律或事实依据。在现实社会,由于理论界对合同解除后的溯及力观点不一,导致法院对同一个案件在违约责任的问题上产生不同的裁判结果。本文从合同解除后的核心问题溯及力入手,在分析完我国溯及力的理论后进一步探究合同解除与违约责任的关系,最后对我国违约责任的承担提出完善建议,以此来保障合同行为的有序进行,同时也保护了合同当事人在合同解除之后的合法权益。
2合同解除与违约责任
有观点认为合同解除是发生违约行为时对非违约方的一种保护,解除合同并不属于违约责任的形式之一,合同解除只是在违约救济方面与违约责任可以并列适用,两者都是非违约方可以采取的救济自身利益的措施。韩世远教授认为合同解除的本来功能是解放非违约方的合同义务,对违约方合同利益的剥夺是本来义务派生出的功能。合同解除除了对违约的救济外,还有对非违约情况下不可抗力的救济。违约情况下侧重于非违约方利益的保护,非违约的情况下,其目的在于尽可能减少损失,平等保护各方利益。该观点得到了绝大多数学者的认可。我国《合同法》侧重于对法定解除的规定,法定解除又大多是在违约的情形下发生的,因此就产生了“合同解除可以看作是违约责任的一种形式”这样的观点。虽然合同解除与损害赔偿、违约金责任在某些情况下可以互换适用,但是它们在法律上各自属于不同的领域。
当前违约责任和合同解除这两种制度在适用时会出现两者皆可的情况,但是二者无论从体系或内容上看都是两个相互独立的制度,具体理由如下所述:首先,从合同法的内容排版上看,合同解除被安排在合同法第六章,而违约责任在合同法的第七章,两者并未被撰写在同一章节,说明我国在立法时,考虑到两种制度的特征和具体适用的范围,立法者明显是认为两者是相互独立的,而且根据合同法的有关规定,合同解除不应该是一种违约责任承担方式。其次,合同的解除权不能随意行使,除非发生较为严重的违约情况或者当事人根本违约,如果没有法律的特别规定,非违约方通常是无权解除合同的,而且合同解除后原合同的权利义务就无须再履行了。而合同解除后,虽然合同一方已经承担了违约责任,对方的损失若仍然无法弥补,对方仍可以提出其他可以获得赔偿的要求,在这种特殊的情形下,原合同
论合同解除后违约责任的承担 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
