自由能源装置实践手册综览.doc

综览
本书收入的资料是我数年来研究自由能源的收获。我既不想推销,也不是要让你相信什么。当我开始调查这类事情时,可用的资料少得可怜,而且深藏在难以理解的专利文献里。本书的目的是让读者比较容易找到、并理解相关的资料。信不信由你,与我无涉。需要强调的是,本书讨论的装置都没有经过本人亲自制做和亲自测试——那将耗尽我几个轮回的生命,是不切实际的。因此,虽然我相信发明人所说的一切完全准确,并且正确;但你还是应该视其为“传闻”,或一家之言。
以前,人们以为世界是平的,是座落在四头大象的背上的。而当发生惊天地震时,那是大象不安分了。如果这个你也信,是你的自由,可别算上我,我不信。
人们对莱特兄弟说,飞机不可能上天,因为它比空气重。这是普遍观点。莱特兄弟看见鸟儿飞,鸟儿无疑要比空气重得多,这下清楚了,普遍观点显然是错的。认识到这一点,他们开发出飞行十分完美的飞机。
多年来,莱特兄弟开启的技术,以其审慎的科学测试和严谨的理论而发展成为今天的科学航空学。这一学科广泛应用于设计并制造非常成功的航空器,而航空学已经获得了“法则”的光环。
遗憾的是,有人把航空计算用于大黄蜂的飞行,发现根据航空动力学,大黄蜂是不可能飞的,因为蜂翼不能产生足够的升力使它们离开地面。这的确是个问题。因为你完全有可能看见黄蜂以完美的方式飞行。由此,航空法则说大黄蜂不能飞,可大黄蜂偏偏就能飞。
是否这意味着航空法则无用?当然不是。这些法则应用多年,并以其生产优秀的飞机证明了自己的价值。其实,这说明航空法则尚未涵盖所有飞行方式,需要将其扩展。大黄蜂飞行是通过气流湍流而产生的升力。
科学定律仅仅是当前的最佳理论而已,意识到这一点非常重要。而这些定律无疑会在进一步的科学观察和发现的基础上得到更新和发展。让我们希望在四个大象不安分之前,有机会多学一点!

导论
应该强调,这些材料的目的只是提供信息,仅此而已。如果你决定依据本书制造一台装置或其它的什么东西,这完全要由你自己来承担风险和责任。例如,如果你在一个重箱子里做了个东西,随即砸了自己的脚,这可完全是你自己的责任(你应该知道要小心一点嘛),没人会对你的受伤和痊愈过程的经济损失承担义务。进一步明确地说,我不保证书中的装置或系统会如发明人所描述的那样工作——或以其它方式工作,我也没宣称书中的资讯和对装置的描述有什么帮助、或有什么效果。我再强调,我可没有怂恿你去实际制造书中的装置。事实上,是有非常详细的施工图,但也不能说我在怂恿你身体力行地去造这么一台。在你做出选择前,你最好把本书当成一部小说来读。
很抱歉,这本书似乎是一本入门读物,而我的目的正是令其尽可能简单明了,让每个人(包括不是以英语为母语的人)都能理解。如果你不熟悉电子学基本原理,那么请阅读第十二章的简明的步进式电子学教程,其目的是帮助那些对此完全陌生的初学者。

在这个时间点上——二十一世纪之初,我们必须意识到某些科学定律并不涵盖每一宗个案;尽管它们过去很有用,但它们的确需要发展,以涵盖那些至今仍在“定律”之外的案例。
例如,假设一名银行劫匪闯入一家银行并偷走了所有现金。他可以拿走多少?答案是:“每一张纸币和每一枚硬币”。所限是银行里存放的现金。这就是传统能源“定律”的含义。的确简单明了,你不可能从银行拿走更多。看起来相当是简单,不是吗?
另一个例子:想象一个完全装满水的玻璃杯,用常识告诉我,玻璃杯能倒出多少水?在以下图示的实验周期里,温度、压力、重力等都恒常不变。
答案是:“能倒出的水是玻璃杯里实际所装的水。”同意。这是当今科学的回答。更精确的答案是:你永远不可能倒出全部的水,因为总有少量的水会保留在杯子内壁。换个说法就是倾倒的运行效率不够100%。这是生活中的一般规律,很少有什么事能做到100%。

我们同意当今的科学观念。那么,倒出水的最大量等于杯内水的体积?这似乎简单明了,不是吗?科学这样认为,并坚持认为事实如此,没有其它可能。这种配置被称为“封闭系统”:只考虑杯子、水和重力。
然而,不幸的是:这不是唯一的可能态。而且,“封闭系统”在现实中几乎就是个未知设备。通常, 我们假定,环境中的物质作用会相互抵消或叠加,直到净零效应。这真是个方便法则。但很遗憾,这并非基于现实。
让我们再次把水注满并准备倾倒。但这一次,我们要把杯子放置在一个活水水源下面。
那么,现在杯子可以倒出多少水? 答:“杯子容积的数百万倍。”但稍安勿躁,我们不是刚说过,只能倒出限于杯子容积的水吗?是的,我们的确说过。这正是当前科学教育的说法。这里的底线是,当前科学所说的,实际上在大多数情况下仍然是事实。但在某些情况下,“封闭系统”的基本假设不是事实。
一个流行的错误观念是:你从系统得到的能量不可能多于你输入的能量。那是错的,因为这句子措辞不够严慎。让我再说一