高德地图-2017中国“互联网+交通”城市指数研究报告 final.pdf

中国“互联网+交通”城市指数研究报告
编制说明
指标说明
高德地图搭建“互联网+交通”城市指数体系,携手新浪微博、摩拜单车设置“智能出行”、“智慧交通”、“政务影响力”三
大指标及二十七个分类指标,截取调研全国100个主要城市,用大数据衡量和描绘城市互联网在交通行业的发展水平,以期为城市在
互联网+交通领域的发展提供有效参考。
互联网+交通
智能出行智慧交通政务影响力
地图、(驾车+公交+步行)导政府动态数据开放、静态数据
交通政务公众号传播力、互
航、智能路况、网约车、共享单开放、政府智能服务管理等
动力、服务力等
车等应用
指数算法
“互联网+交通”总指数= α智能出行指数+ β智慧交通指数+ γ政务影响力指数
h h h

 i i  i
i 1 i 1 i 1
(i、i、 i 表示第i个专家对各项指标的打分)
h  h  h
(i i  i ) ( ) ( )
i i  i i i  i
i 1 i 1 i 1
注:其中α、β、γ表示三大一级指标权重,%、%、%。各项权重由h位院校专家、公司高管对重要性进行打分(1-5分,分数越大重要度越
高),然后标准化得到。
m d
 a D D  jo
各分项指数= 智能出行指数、智慧交通指数 I = j j j n
j 1 d
 jk
k 1
a
其中 j 表示第j个二级指标的权重,计算方法同一级指标权重; m表示二级指标个数, Dj 表示第j个二级指标数值,djo 表示当前目标城市第j 个二级指标的指标值,
djk 表示第k 个城市第j 个二级指标的指标值, n表示城市数量
I  I
然后对各分项指标进行离差标准化处理得到指数:I  min  100
I max  I min
三大分项指数排名中,排名第一的城市表示该城市在百城中表现最好,得分为100分,三项指标加权求和得到“互联网+交通”指数。
若三项均为100分,则总指数为100分,并不代表“互联网+交通”发展触顶,而是表示相对其他城市发展最优。
目录
01 城市“互联网+交通”发展现状与趋势
02 “互联网+交通”三大指标研究
03 “互联网+交通”发展创新案例
04 未来“互联网+交通”发展展望
城市“互联网+交通”发展现状与趋势
 2017年城市“互联网+交通”发展水平整体提高
城市“互联网+交通”发展方兴未艾, 优良区城市数量占比增加4%
 61城市评分低于整体平均水平,仍有较大进步空间
01 长三角主要城市均衡发展, 珠三角发展领先,京津冀双核心发展
Chapter “互联网+交通”发展北、深、广依旧荣获前三
2017年城市“互联网+交通”发展水平整体提高
各线级城市“互联网+交通”指数变化
随着近年来各地对互联网交通管理的探索与发展, “互联网+交通”模式在国内各城

市犹如雨后春笋般全面铺开。相比2016年,2017年城市“互联网+交通”指数在各大城市 2016年 2017年
普遍上升,并逐渐扩展至四、五线城市;今年各地政府部门逐渐重视并积极推动交通智慧化
发展,通过互联网技术与传统交通的深度融合,使交通管理能力不断提升,为人们提供更为

智能、精准和人性化的交通出行服务。


五线城市四线城市三线城市二线城市一线城市
2016中国主要城市“互联网+交通”发展分布 2017中国主要城市“互联网+交通”发展分布
6
城市第二、三产业越发达“互联网+交通”发展战略落地越好
整体而言,城市人均GDP与“互联网+交通”指数成正相关,城市经济越发达,“互联网+交通”战略发展越好。
从产业来看,城市互联网+交通指数与第二、三产业增加值成高度正相关,,而与第一产业增加值基本无关。
城市互联网+交通指数与人均GDP的关系相关系数:
100
80
60
交通指数
+ 40
互联网 20
0

人均GDP
2016年,万元/年
城市互联网+交通指数与城市互联网+交通指数与城市互联网+交通指数与
第二产业增加值的关系
第一产业增加值的关系第三产业增加值的关系相关系数