工程伦理-.ppt

姓名:xxx
学号:xxx
班级:xxx
百科名片
工程伦理指在工程中获得辩护的道德价值。自20世纪70年代起,工程伦理学在美国等一些发达国家开始兴起。经历了20世纪的最后的20年,工程伦理学的教学和研究逐渐走入建制化阶段。
简介
先谈一下译名问题。在英文中,ethics既可译成“伦理学”,又可译成“伦理”。工程伦理(学)可以有两种表述:engineering ethics和ethics in engineering。例如,在美国最为流行的两本教科书书名分别用的就是这两个术语。从使用的频率看,前一种表述略多些。那么,这两种表述是否存在着区别呢?笔者就此专门请教了哈里斯和戴维斯教授,他们回信说,他们并不认为在这两个短语之间存在着任何有意义的差别。因此,在本文中,我们交替地使用“工程伦理”和“工程伦理学”这两个短语,不作区分。自20世纪70年代起,工程伦理学在美国等一些发达国家开始兴起。经历了20世纪的最后的20年,工程伦理学的教学和研究逐渐走入建制化阶段。本文通过三个话题来回顾这个历史过程,并展望工程伦理学的未来。
界定
定义涉及到对工程和伦理这两个概念的理解。在美国教育和学术界,对工程的理解通常涉及到工程师,工程(engineering)和工程师(engineer)似乎是一对术语,这对术语总是成对地出现在对这两个术语的定义中。这就好像伦理(ethics)与道德(moral)成对地出现在对它们各自的定义中一样,人们总是习惯于用其中的一个来定义另外一个。戴维斯认为,这在某种程度上是一种循环定义,定义项直接或间接地包含了被定义项。如何定义工程,至今仍然是充满争议的。总体来说,对工程伦理的理解有二个进路,一是从科学和技术的角度看工程,二是从职业和职业活动的角度看工程。第一个视角容易导致还原论,将工程作为技术的一个应用的部分,而不是作为一种有其自身特征的相对独立的社会实践行为。在这种视野下,工程伦理也就被消融为技术伦理,因而也就没有独立存在的必要。例如,在20世纪80年代的美国学术界就曾经流行这种观点。第二种视角又容易将工程伦理与其他职业伦理混为一谈,从而抹杀了科学技术在工程职业中的特殊地位。这种视野容易将工程伦理仅仅归结为工程师的职业伦理,而忽略了工程活动的伦理维度。虽然本文倾向从第二个视角出发来理解工程,但我们又应将工程职业活动视作一种社会实践活动。
方法
作为一种职业伦理或实践伦理,伦理学的方法自然地就被引入了工程伦理学中。功利主义伦理学、康德的尊重人的伦理学和德性论是三种常用的方法。对于同一个工程问题,事实上我们可以用这三种方法分别地作出分析。有时应用这三种方法得出了相同的结论,而在更多的时候,应用这三种方法会得出不同的结论。前一种情景会增加道德辩护的力量,后一种情景会使我们对工程中的伦理问题更加感到扑朔迷离。这种状态是与工程中的伦理问题的性质相关的。与工程中的技术问题相比,工程伦理问题往往具有一种不确定性,即我们往往不能在正确与错误,是与非之间进行抉择。我们通常只能从特定的视角出发,作出不同程度的“应当”或“最好”之类的价值判断。前述三种方法的共同特点是将一般的伦理理论应用到具体的场景或案例之中。哈里斯将这种方法称为“从上至下”的方法。在20世纪90年代初,学者们就意识到这些方法对于工程学学生和工程实践者是不适用的,至少不适合于面向工程学学生的教学。在20世纪后10年间,由美国国家人文社会科学基金(NEH)和美国国家科学基金(NSF)资助的项目主要地集中在研究如何或以何种方法将工程伦理引入工程学学科教育体系中。案例法就是其中一种获得NSF资助并获得广泛认可的教学与研究方法。哈里斯称这种方法为“从下至上”的方法。
主要话题
工程伦理的制度化建设问题
工程师的权力、责任和义务问题
工程活动与社会政策问题
工程伦理的制度化建设问题
在制度化建设方面,一个直接相关的问题就是职业注册制度问题。1907年,为了抑制频繁发生的银矿事故,怀俄明州通过了美国历史上首部规定申请职业工程师执照(或注册)所必须满足的标准的法案。此后,每个州都陆续颁布了类似的法律,要求工师程申请职业工程师执照(professional engineer,)。各州注册委员会负责管理工程师注册法案的实施。由各州注册委员会所组成的国家工程与测量考试委员会(NCEES)成为职业工程师规范化考试的管理机构。执照考试由两个独立的考试所构成:基础部分和职业实践。在基础部分中,工程伦理方面的试题占到了一定的分值。当前,围绕职业工程师执照制度却是存在着相当大的争议的。一种观点主张“普发执照”,他们认为,,要求所有的从业工程师都必须申请执照。但是,,这在工程界中存在着相当大