环境维权百姓缘何信“访”不信“法”.doc

环境维权百姓缘何信“访”不信“法”
2009年2月16日,江苏省海门市陈某拿到了市人民法院的民事判决书。2008年11月,江苏省海门市内某酒吧擅自开设KTV,每晚经营至凌晨一点左右,陈某家距酒吧一墙之隔,酒吧音响噪声干扰了他的正常生活。环保、工商等部门多方联合介入调解未果。09年2月3日,陈某提请民事诉讼,法院依法判决酒吧立即采取措施,使排放噪声符合环保标准。此案是海门市开展“律师参与环境信访”以来,群众通过司法途径维护环境权益的第一案。
据了解,我国每年的环保纠纷案件有10多万件,但真正通过诉讼渠道解决的不足1%。而各级人民法院受理的环境侵权案件更是屈指可数,胜诉的案件就更少了。2006年至今三年间,江苏省海门市环保举报中心共受理群众投诉1800余起,大多数环境纠纷已通过行政手段得以妥善解决,不过,仍有3%的污染纠纷通过行政手段难以奏效,但都完全符合诉讼条件,然而,群众却宁肯一再信访投诉,也不肯诉诸法律武器,更加有效地维护正当权益,这其中的原因到底在哪里呢?

老百姓宁愿信“访”不信“法”

2007年7月30日,中国环境报刊登《环境维权受困因果关系难认定》:2007年2月1日,一起环境污染损害赔偿纠纷案在湖南省高级人民法院开庭。法庭并不大,在原告席和旁听席上,坐着原告刘德胜的妻子、两个女儿、外孙女等亲属。然而,刘德胜本人却没能列席这个他努力与坚持了数年才终于得以再次开庭的审判,他已于2006年11月20日离开了人世。1982年以来,每年的七、八、九月,湖南省吉首市农机局就会在院内为吉首地区的拖拉机进行年检和喷漆。1998年起,刘德胜及院内其他居民曾多次就喷漆和拖拉机尾气及噪声污染问题,向吉首市环保局进行投诉。2002年7月3日刘德胜将吉首市农机局告到了吉首市人民法院,要求法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍,并赔偿自己的医疗费用和精神损失。然而该案从2002年7月3日至2007年2月1日,历经两次抗诉,四次审理,因环境维权受困因果关系难认定而未有审理结果。案件的当事人亲属慨叹:环境官司真难打。
2008年1月17日,工人日报刊登《“四难”让公众环境维权步履维艰》:
2007年11月,河南省郑州市的农民朱书利终于拿到了法院的终审判决,一起历时九个多月的环境侵权案,经过两级法院审判,朱书利终获胜诉。这起案件也成为中华环保联合会法律服务中心成立以来法律援助胜诉的第一案。2006年4月,朱书利承包的土地,被相邻的一家钙粉厂排放的大量废水污染,造成土壤板结硬化,树木部分死亡、果树减产。尽管对钙粉厂的污染行为,当地有关部门进行了查处,但朱书利的污染损害赔偿请求,却一直未得到答复。在得知这一情况后,中华环保联合会法律服务中心先后两次前往郑州进行实地调研、取证,确认钙粉厂侵权行为确实存在,且给朱书利造成财产损失,是一起典型的环境污染侵权案件。为确证钙粉厂的排污行为与朱书利受损之间的因果关系,2007年1月12日朱书利依法申请司法鉴定。在朱书利经济困难的情况下,环境法律服务中心又给他垫付了12000元的司法鉴定费。最终,郑州市二七区法院作出一审判决,钙粉厂停止侵害,赔偿朱书利经济损失39401元。
2007年12月20日,中国环境报刊登《他能等来期待中的判决吗?》:2002年8月5日,李发君的妻子朱女士购买了一辆奥拓轿车,每天开车上下班。
2002年10月10日,朱女士被确诊为重症再生障碍性贫血。2003年3月25日,朱女士因治疗无效病逝。半年后的一天,李发君得知苯中毒可以导致重症障碍性贫血急性发作。将自家的奥拓车送到中国室内装饰协会室内环境监测中心检测,结果表明,车内空气苯含量超标。于是,李发君将销售商和生产商告上法庭,索赔70多万元。2004年4月,北京市丰台区人民法院经审理认为,原告认为再生障碍性贫血死亡为苯中毒的证据不足,且国家对车内空气质量未颁布标准,据此驳回了原告的诉讼请求。在二审中,北京市第二中级人民法院同样以现有证据不能证明朱女士的死亡与奥拓车存在苯污染有直接的因果关系,起诉缺乏事实和理由,驳回了李发君的起诉。迟迟未出台的标准成为维权拦路虎,为此,丰台区人民法院向国家质检总局发出了司法建议书,建议将车内空气质量达标作为行业强制规定。4年的时间,李发君在进行着一场车内空气污染的维权,在这4年内,国家也开始启动了车内空气污染相关标准的制定工作。08年7月18日,李发君上诉北京市第二中级人法院再审的申请被驳回。9月,他又将诉状提交到北京市第二中级人民检察院,按照李发君设想的投诉程序,如果申诉被北京市第二中级人民检察院驳回,他将向全国人大信访办反映。
4年多的诉讼之路,已让李发君身心疲惫,但“不管怎样,我要一直告下去”。中国政法大学污染受害者法律帮助中心副主任许可祝对案件是否胜诉持保留态度。也就