一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较.doc

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
倪亮亮李绍棠冯辉崔传威赵计伟江苏省邳州市人民医院 221300
[摘要]目的:探讨成人包茎和包皮过长采用传统包皮环切术与一次性包皮环切吻合器治疗效果对比情况。方法:选取200例实施包皮手术的患者,均为我院2014年1-12月收治,随机分组,就传统包皮环切术(对照组)与一次性包皮环切吻合器应用(观察组)效果展开对比。结果:观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均少于对照组,有统计学差异(P<)。观察组患者对外观的满意度为95%,明显高于对照组82%,有统计学差异(P<)。观察组出血1例,切口裂开2例,并发症率为3%;对照组感染5例,切口裂开4例,血肿5例,出血2例,并发症率为16%,有统计差异(P<)。结论:针对包皮手术患者,采用一次性包皮环切吻合器方案,可缩短手术时间,操作方便,明显减轻了患者痛苦,术中出血量低,术后并发症少,患者对外观满意度居较高水平,值得广泛推广应用。
关键词:一次性包皮环切吻合器;传统包皮环切术;效果对比
临床泌尿外科常见疾病领域,包茎和包皮过长发生率均居较高水平,对患者身心均造成严重影响。现阶段,随着微创医学取得的巨大成就,应用一次性包皮环切吻合器治疗,可缩短手术时间,有较高外观满意度,且具较高安全性,患者更易接受[1]。本次选取相关病例,就一次性包皮环切吻合器应用效果与传统包皮环切术展开对比,以突出其优势,指导临床应用,现回顾结果如下。
1 资料与方法
一般资料选取包皮手术患者200例,年龄17-62岁,平均(±)岁。其中包茎40例,包皮过长160例。排除精神疾病无法沟通者,随机按观察组和对照组各100例划分,组间基线资料具可比性,无明显差异(P>)。
方法两组均常规备皮,沿阴茎根部1周,用2%利多卡因行局部浸润麻醉。观察组:取一次性包皮环切吻合器应用。对阴茎在非勃起状态下的周长用阴茎测量尺测量,对合适型号的包皮环切吻合器选择。先将内环在阴茎体套入,包皮口用4把止血钳钳夹,对包皮行外翻转操作,如包茎或包皮口过紧,则先将包皮背侧纵行剪开,分离粘连,外翻包皮并套于内环,再套外环,对包皮环切吻合器所处位置调整,-1cm,并锁紧内外环,将多余包皮剪除,结束手术。术后1周,将包皮环切吻合器拆除,术后1-2周,观察包皮残端处,切口愈合,结痂脱落,对照组:本组病例应用传统包皮环切术,将包皮纵向在背侧剪开,-1cm处,对包皮环形切除,电凝完成止血操作,内外板皮肤用细线间断缝合,伤口用凡士林纱条包扎。观察组在术后无需卧术,无需应用抗生素,可自由轻微活动。术后即可沐浴,但需及时吹干包皮残端处,并用药防范阴茎勃起,以免出现脱环或继发出血事件。
指标观察记录两组手术用时,手术过程中出血量,术后疼痛评分,术后水肿消除时间,患者对外观的满意度,并发症率。
,组间计量数据采用(x±s)表示,计量资料行t检验,计数资料行X2检验,P<。
2 结果
观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛