创新创业微型集群-众创空间研究综述及其趋势.docx

该【创新创业微型集群-众创空间研究综述及其趋势 】是由【科技星球】上传分享，文档一共【15】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【创新创业微型集群-众创空间研究综述及其趋势 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。创新创业微型集群
“众创空间”研究综述及其趋势
 
 
[电子科技大学 成都 611731]
引言
新常态下我国传统经济发展模式所依靠的比较优势正快速消失，从过去资源依赖到如今创新驱动国家战略，中国经济正面临着前所未有的转型升级挑战。2015年3月，李克强总理在政府工作报告中反复提到“大众创业、万众创新”，并且将其提升到中国经济转型和保增长的“双引擎”之一的高度，显示出政府对创业创新的重视，以及创业创新对中国经济的重要意义，而“众创空间”正是在这样的背景下应运而生，成为了我国创新驱动战略的重要载体。众创空间是顺应网络时代创新创业特点和需求，通过市场化机制、专业化服务和资本化途径构建的低成本、便利化、全要素、开放式的新型创业服务平台的统称[1]。在此背景下，各地的“众创空间”呈现出爆发式增长趋势。在北京、上海、深圳、武汉、杭州、西安、成都、苏州等创新创业氛围较为活跃的地区涌
现出创新工场、车库咖啡、创客空间、天使汇、亚杰商会、联想之星、创业家等近百家新型孵化器。2016年全国众创空间数量已达到4200余家，服务企业数量超过12万家，融资超过55亿元[2]。
事实上，国内“众创空间”的概念起源于国外“创客空间”（Makerspaces），鉴于目前国内众创空间也都翻译为makerspace，这里我们将国外“创客空间”视为国内“众创空间”。本文将对现有的国内外相关期刊文献进行总结梳理，在此基础上，提出众创空间是一类新兴的创新创业微型集群，分析众创空间集群特征以及与传统集群的区别所在，并探讨众创空间进一步的研究趋势。
一、国外“创客空间”（makerspace）研究综述
伴随着信息技术和互联网技术的广泛运用，服务经济以及个性化需求的快速增长，草根创造力在全球范围被激活[3]，由此诞生了混沌俱乐部（Chaos Camp，德国）、黑客空间（Hacker Spaces，美国）、技术商店（TechShop，美国）、噪音桥（NoiseBridge，美国）、微观装配实验室（FabLab，美国）、可得空间（AccessSpace，英国）以及后来的社区中心（Metalab，奥地利）等各种类型的创客空间，它主要是一种全新的开放的组织形式和服务平台，通过向创客提供开放的物理空间和各种设备，以及组织相关的聚会和工作坊，从而促进知识分享，跨界协作以及创意的实现以至产品化[4～6]。
虽然创客空间有不同的名称形式，但最近国外研究逐渐有用“makerspace”来总体概括和代表这类新兴的空间集聚现象的趋势[3]。尽管最早的创客空间如“混沌俱乐部”和“黑客空间”至今已有十年的发展历史，但由于创客空间的发展规模较小，一直没有得到足够的重视，相关的研究也比较少。现有的理论
研究主要围绕创客空间的功能作用展开。例如，Kera深入分析创客空间的核心前提为共享的技术、工具与场所，包括一系列涵盖开源软、硬件等要素相关的治理过程与价值观[7]；Van Holma探讨了创客空间对创业的作用，认为目前的创客空间主要是通过3种方式影响创业活动：（1）吸引更多的个人参与产品的设计和创新，从而增加偶然性创业的概率；（2）创客空间可以形成密度大但异质性高的网络，有利于创新思维形成和创新想法出现；（3）创客空间降低了产品模型设计成本，为初始用户获取和融资提供了便利性[8]；Boylea等研究了澳大利亚公共图书馆在创客空间的作用，特别是研究了成功的创客空间所具备的一些共同特性，包括促进创客社区内的合作和创新；形成更大用户库；代级之间的学习和社会联系；促使信息的传递；培育终生学习的理念，构建社区社会经济优势[9]；Niaros等从智慧城市角度研究了创客空间出现的过程，深入分析了创客空间在新型社区构建、互动学习以及创新方面上的优势和劣势，指出创客空间对创建包容型、参与式、共享型智慧城市方面的重要意义[3]；Walsh等指出创客空间将改变生物微流控技术（Microfluidics）的创新方式，通过降低创新成本，特别是通过创客空间的共享材料和工具来降低微流控制造成本，营造创新氛围[10]。
在理论研究的基础上，部分学者也对“创客空间”的工作环境、竞争优势、可持续发展等方面展开实证研究，由于创客空间的新兴和发展时间较短，相关的实证研究近年来才逐渐出现，其研究对象不再局限于欧美国家，也包括其他地区如韩国等地区的创客空间。表1给出了有代表性的实证和案例研究。但总体而言，实证研究正在成为国外相关研究的热点。
表1 国外对各类“创客空间”的实证和案例研究
二、国内对“众创空间”的研究综述
由于“众创空间”是2015年才正式提出来的新概念，因此相关的研究比国外起步晚，但却在近期呈现出爆发趋势。目前，国内对众创空间的理论研究主要集中在概念界定、功能特点和类型、运作模式和机制等方面。
（一）“众创空间”的定义、内涵和外延
目前国内学术界对“众创空间”概念的界定还没有形成统一而明确的认知，主要争议聚焦在“众创空间”、“创客空间”、传统孵化器、新型孵化器之间的关系上[15～16]。首先，“众创空间”是否包含“创客空间”：一种观点认为二者是不同的，“创客空间”更偏重于有兴趣的人在一起进行创新活动，是兴趣密集型的空间，它本质上是一个头脑风暴类的沙龙。一群有着业余爱好的创客，在一个工具齐全的空间里利用各种先进设备进行制造，实现自己的个人爱好。而“众创空间”则更加强调创业实践，创业者通过“众创空间”这一平台完成了从创意、产品、BP撰写商业计划书、投资、路演、融资、招聘、销售、
扩张这一系列工作[17]。而另一种也是目前大多数学者认为“众创空间”是比“创客空间”更加宽泛的概念，二者之间存在包含关系[18～19]。
其次，“众创空间”与传统孵化器、新型孵化器之间的关系。有学者认为“众创空间”有别于传统的孵化器和科技园区[20]，传统的孵化器服务对象主要是精英，具有一定的公益功能，更加注重创业，也就是创新的中端及后端；而“众创空间”着重建立创业苗圃-孵化器-加速器的创新服务体系，不仅为创业者提供较低成本的创业环境，构建了平台化匹配机制[21]，还通过物理的空间和相对完善的孵化服务体系让创新种子生根发芽，从商品交易转向价值共创，以促使企业茁壮成长并推动上市[22]。相比而言，有研究就直接认为“众创空间”包含传统孵化器[23]，是传统孵化器的升级版，体现了在新的互联网环境下孵化器本身的创新[24]。而且更宽泛的界定认为“众创空间”主要包括三大类：现有的各种科技园、孵化器类；各种线上虚拟众创空间类；创客空间、创业咖啡、创新工场等代表的新型众创空间类[25]。相反，有学者则认为提出“众创空间”是一种线上线下的自组织孵化器，即“众创空间”是孵化器的子集，一种新型的孵化器[19,26]。
尽管如此，相关的研究普遍认为“众创空间”是基于共享经济哲学理念而出现的实体或虚拟空间[27～29]，进而发展成为新型的创业综合服务平台和双边创新型平台[15,20]和双边创新型平台[21]，最终形成一个复杂创业生态系统[30]。
（二）“众创空间”的特征、功能和类型
虽然对“众创空间”的内涵和外延界定还存在着一定的分歧，但对于众创空间的功能特点都达成了基本共识，只是各研究关注的重点有所不同。
众创空间的主要特征包括：创新创业群体的大众化[15]：运作主体的市场化[31]：形式的多元化和专业化[30]；氛围的开放性和包容性[19]。众创空间是低成本、便利化、全要素、开放式的新型创业服务平台[28]。具体而言，可以概括为“四化”、“三结合”、“四空间”：“四化”是指功能上的市场化、专业化、集成化和网络化[30]；“三结合”是指运作上创新与创业结合、线上与线下结合、孵化与投资结合[19,31]“四空间”即工作空间、网络空间、社交空间、资源共享空间融合的特征[22,28]。
基于以上的特点，吴杰等认为众创空间可以具备整合创新创业资源、提升创新创业效率和弘扬创新创业文化的功能，其构成要件应该包括空间载体、创新创业主体、创新创业活动、资源要素、制度规则5个方面[31]。此外，众创空间作为一种新的物理空间载体，对现有城市规划也有重要的启示，重新塑造城市空间分布，众创空间的基础和核心是所构建的非正式创新网络，如何有利于这种联系网络的建立是影响众创空间选址和内外部设计的重要考量[32]。任丽梅指出众创空间是为培育新的经济增长模式、满足新的创新和创业孵化的功能需求而生的，它包含3个缺一不可的要素即开放的理念、开放分享的社区与开源的软硬件平台[29]。
（三）“众创空间”的运作模式与运行机制
由于国内“众创空间”本身发展的历史很短，其运行机制研究目前还刚刚开始，相关的理论和实证研究大都围绕众创空间的定位、现状、盈利模式展开（参见表3）。杨琳构建了众创空间投贷保联动机制与模式研究的总体框架[28]。邵永新和倪芝青认为目前众创空间主要是通过房租收入、增值服务（创业培训、代办业务、中介服务等）和股权投资方式来盈利[19]。任丽梅提出众
创空间具有无边界、自组织与客户化等创业生态系统特征，众创模式是一种创新型社会的运作模式，有别于过去少数精英的创新创业活动，众创活动是一个基于大众的、草根的、自下而上的全民创造过程，“众创模式”促使创新开始走向网络化和民主化[29]。更进一步，从众创空间创业生态系统角度，张玉利和白峰认为众创空间是一个复杂适应系统，具有耗散结构特征，并可以动态地分为构建阶段和自组织阶段，其中构建阶段的核心要素涵盖政策、市场、金融、文化、支持系统、人力资源等，它们是创业生态系统发展的前提和必要条件，而自组织阶段的运作主要由多主体协同治理机制来主宰[36]。
表2 国内现有文献对“众创空间”的分类
表3 国内对“众创空间”的实证和案例研究
（三）“众创空间”：新兴的创新创业微型集群
从前面的文献综述可以看出，不同于原有的孵化器和产业园区等传统高科技集群，众创空间从开始便呈现出一些特质，由此本文提出“众创空间”是顺应新时代草根创新和共享经济大趋势，把握互联网环境下创新创业特点和需求，通过市场化机制、专业化服务和资本化途径构建的低成本和便利化的新兴创新创业微型集群（Mini-cluster）。
首先，“众创空间”是一个创新创业类集群。从前面的综述可以看出，国外文献大都将“众创空间（makerspace）”认定为一个具有共享性质的物理空间，而国内“众创空间”文献则认为它既可以是一种实体载体包括工作场所、经营场地等地理空间，也可以是基于互联网的资源对接平台、学台、网络社区等虚拟空间，甚至是二者混合。可见，众创空间既满足传统实体集群的定义，主要是地理位置上企业及其他组织的高度集中，也满足虚拟集群的界定即在互联网上所形成的各类组织集聚现象[41]。同时，无论是实体还是虚拟集群，其集聚的目的都是进行各种层次的创新或创业，而非大规模的生产活动。从产业角度，应该属于创新创业类集群。
其次，“众创空间”是一个微型集群。伴随新技术发展和市场环境开放，创新创业由精英走向大众，创业主体从“小众”到“大众”，是一种“平民化创新”“草根化创业”的具体展现。“众”是主体，即为一切创新创业团队、个人提供服务，促进各类创新创业主体共同参与、互帮互助，通过各类主体、资源的“聚合”产生“聚变”效应。由此相较于传统制造业集群以及各类科技园、软件园和孵化器在内创新型集群而言，从组织规模角度，“众创空间”是
一个微型集群，其主体可以是小型企业，也可以是个人或小团体，它服务于更前端、更分散、更小型化的大众创新活动和创业实践，其建立的初衷是通过营造和鼓励广泛的创新和创业实践，从而为后续重大的创新和创业提供土壤。其中的每个人、团队、企业都是种子，而“众创空间”就是一个花园，没有人能够准确预测哪颗种子能够生根发芽，最后开花结果，但“众创空间”能够提供一个地点和平台来孕育最初成长的过程。
再次，作为创新创业微型集群，“众创空间”的竞争优势是其“硬件”与“软件”的融合，这与传统产业集群的特征是一致的。大量研究表明，产业集群的优势主要体现在地理位置（硬件）和外溢效应（软件）的两个方面。产业集群是由相互联系的企业、研究组织和中介机构组成的复杂网络，其内部成员可以通过不同类型的关联来获取所需的有形和无形资源。这种由于空间位置上的集聚所形成的优势可以为创新活动构建良好的氛围，从而降低交易成本和风险，提高创新创业的绩效。从现有众创空间研究可以看出，众创空间的优势不仅体现在地理位置选择和空间内外部设计等硬件因素上[42]，还体现在一种创新创业文化、氛围、环境和社区关系的营造上，注重其综合服务和网络关系的构建和治理，进而形成一个自组织演进的创新创业生态系统，实现以创新带动创业、以创业引领创新的良性互动，推动创新创业协同发展。
（四）“众创空间”进一步研究趋势
鉴于目前对“众创空间”的研究才刚刚起步，特别是众创空间本身的发展也呈现出多元化的态势[30]。伴随着中国“众创空间”的高速发展，对其研究也会成为一个热点领域。根据前面的文献综述和对“众创空间”的定位，本文认为未来“众创空间”的研究主要有以下四个方向或趋势：
1. “创众空间”现状的实证和案例研究。虽然国内一些文献总结了目前我国各地区“众创空间”发展存在的问题，并提出了相应的解决方法[31,43～44]，但这些往往问题都需要规范的实证和案例研究来支持，相对于目前“众创空间”的蓬勃发展，现有的实证研究无论从样本数量还是内容的深入程度都十分欠缺，从而导致后续的问题和对策分析缺乏坚实的实证基础，这将是“众创空间”研究的一个重要方向。
2. 从集群角度进行理论研究。由于“众创空间”本质是一类新兴的创新创业微型集群，由此可以大量融合目前产业集群研究的成果，从理论上拓展其研究的思路和方法，譬如运用复杂理论中复杂适应性系统、自组织、混沌理论、耗散理论、复杂网络的相关理论来研究众创空间的运作机理和机制，这方面张玉利和白峰已经开始进行一些探索，这将成为“众创空间”研究的新的突破口。
3. 对“众创空间”创业生态系统进行研究。着重分析单个“众创空间”与外界环境之间，以及众创空间之间的各种关系[30]，从而研究众创空间对智慧城市、区域的影响和作用，将众创空间置身于更大的外部系统中来分析与其他主体之间的联系，这方面的研究目前还很稀少。
4. 微观“众创空间”的管理和治理也将是一个新的角度。“众创空间”作为一个新事物，其发展的趋势还需要跟踪观察，因此其内部的管理或治理也将是一个新的挑战，不同的利益相关者会有着不同的诉求，由此可能导致一些冲突，如何平衡各方的利益从而实现众创空间的可持续健康发展，真正发挥其在创新创业中的作用，相关问题的研究也将是一个很有前途的方向。