法治_法律解释与司法改革.pdf

法律科学 1999 年第 4 期( 总第 97 期)
法治、法律解释与司法改革
徐晓峰
[ 摘要] 矛盾和运动是法律的基本属性, 正当性与确定性之间的冲突是法的
矛盾、运动属性的集中体现, 确定性的价值最终建立在它对正当性的服务关系基础上。
立法、司法同为法发展有机链条的一部分, 通过法律解释进行的创造性司法为法的运
动在立法之外提供了一条平缓发展的道路。法律解释存在相对客观的标准。审判解释
的禁止使得司法既过分受制, 又缺乏真正有力的约束。实质意义上的司法改革必须打
破立法、司法的绝对两分, 赋予法官独立思考、自主判断的权力。
[ 关键词] 法的属性法治法律解释司法改革
一
有关法律解释性质与功能的争论贯穿了法哲学发展的始终, 这一问题之所以引起普
遍的关注和如此长久的分歧, 是因为在它的背后隐含了形式正义法治观与实质正义法治
观的冲突, 立法——司法关系模式设计中立法至上与司法至上的争夺, 法律诸价值目标
之间矛盾关系的处理等一系列法学的基本问题, 并深刻影响着国家权力的分配。由于关
涉到对法的基本属性的把握, 法律解释的分歧最终可以还原为法治模式选择上的分歧, 对
法治内涵的不同诠释决定了对这一问题的不同回答。
在严格规则主义者那里, 法治意味着规则之治, 为防范权力阶层人性的弱点, 突出
强调规则的权威, 强调国家权力分立和国家机关依既定规则行事的重要性, 认为对法律
的严格遵守和执行是法治社会的标志, 而自由裁量则被视为法治的祸害。在这种法治观
念下, 法典完善无缺, 判决犹如复印的法律决定论牢固地树立起来, 司法是一个通过三
段论推演把法律规定适用于具体案件的逻辑论理操作的过程, 而法律解释也不过是对法
典所宣示的实定法规范的纯粹被动地认识。一切对法外因素的探寻、利益衡量、价值判
断、判决社会效果的预测均被斥为邪念
。
法律决定论的魅力源于数学的魅力, 根据一个已知的前提通过逻辑推导就可得出唯
一正确答案的构想对于对实质与形式的统一有着强烈智识偏好的人们无疑有着巨大的吸
引力, 也正是这种对法律安定性价值的追求铸就了规则主义长久流行的基础, 但形式主
义毕竟无法掩盖事实上的不平等。法典是否完美无缺, 与法律条文保持一致是否就能自

梁慧星: 《民法解释学》, 中国政法大学出版社 1995 年版, 第 195 页。
·21·
发地保证公正, 这样的疑问在规则主义生成之初就一再地显示出其“反动”的力量。随
着自由资本主义向垄断资本主义过渡, 19 世纪初制定的民法典中个人本位的价值取向显
得不合时宜, 尤其是本世纪以来社会突飞猛进的发展和剧烈变革, 使制定法落后于时代
精神的缺陷越来越突出地显露出来, 安定性之外的那些法律价值也愈发顽强地呈现在人
们的面前。法典“古老的意思”对社会发展的阻碍, 最终酿成了严格规则主义法律决定
论自身的“合法性”危机, 引发了规则主义法学内部的分裂和批判规则主义法学的勃兴。
批判学说对严格规则主义的批评主要集中在两个方面: ( 1) 在经验上的失误。法律
决定论建立在对立法者全知全能的迷信和对形式逻辑完备性的崇拜之上。而经验证明, 面
对变动不居、无限复杂的社会, 立法者无力以一次立法解决所有的法律问题