中国医改较之卡梅伦医改.doc

中国医改较之卡梅伦医改
摘要:在卡梅伦政府改革之前,英已经相当高,但是英性的同时,也是以政府的财政压力和低效率为代价的。从框架上看,英国的医疗服务体系已经面临着各种压力问题。2010年7月, 卡梅伦政府向议会提交了《公平与卓越:解放NHS》的白皮书,希望通过立法解决政党分歧,一稳步推进医改的可持续性。我国的医疗自80年代来一直不停的进行着改革,但是仍未有太多的进展,于此,我们可以通过卡梅伦医改以及之前医改的教训中来完善我国的新医改之路。
关键词:医改卡梅伦 NHS 医药卫生中国
正文:现如今,医改已经成为了全世界的热议话题,美国、英国、印度、中国斗争如火如荼地开展着医改。2010年7月,英与卓越:解放NHS》的白皮书,对国民健康服务(NHS)系统的改革战略和具体的措施,进行了详细的阐述,反映了卡梅伦政府的医改计划,并希望通过立法解决政党分歧,以稳步推进医改的可持续性,现在已经通过议会审议开始实施。白皮书的内容主要有6各方面:解放医疗服务体系概述;将病人和公众放在首位;改进健康保健产出结果;自治、责任和民主法治;削减官僚作风提高效率;结论:推动它发挥作用。
在卡梅伦医改的到目前的阶段里,中英的确是有很大的差别,自然最大的感触是我们的不足。英国医改是要通过立法,而我国医改似乎显得不那么正式了;英国医改需要在白皮书颁布以后进行为期3个月的社会意见征询活动,我们国家也就只有个听证会吧;之后还要进行与上院下院各三轮的“乒乓”辩论和修改,(尤其是在看了老师播放的视频之后更是感慨颇多)我们进行的或许就是听取以及鼓掌了,及时前期也做了修改,可是集思广益不是更重要吗;法案最终还要通过英国女王的签署,自然,社会体制的不同,我们做不到这点,那么就更应该实际慎重了,医改更需要的是贴近民众与时俱进。医改的前期过程中的问题往往会影响到后期的实施。
卡梅伦医改中将病人和公众放在首位,病人全力参与临床伙伴一生关于自己保健的决策,而不仅仅是听从医生决策。参与病人自己的保健和治疗能改善他们的健康产出,提升他们对所接受服务的满意程度,也不仅仅提高他们自己健康状态的知识和理解,也能够使他们遵从已选择的治疗方案。新的医疗服务委托委员会将捍卫病人和护理员的参与权,健康国务大臣将要求委员会就发展情况接受质询。同时,卫生部将与病人、护理员和专业团队共同进行决策制定。病人自己制造的信息将是这一进程中的关键。不仅如此,政府将建立健康监督机构加强手机病人的呼声。
与卡梅伦医改而言,似乎我国医改真的逊很多。社区医院虽存在,可是民众却不能得到高质量的治疗;大医院,医疗费用贵、排长队、不透明,决策权几乎都落在医院手里;更有甚者,在大医院接受诊疗还有误诊,误诊了,钱收了,事发了,推责任。这就是中国一直以来的医改所带了的影响吗?“看病难”、“看病贵”、“有病不医”?病人和公众的地位何在?
就自治、责任和民主法治,政府改革将专职人员和服务机构从自上而下的控制中解放出来,这是保证提高产出结果所需要的质量、革新和产出效率的唯一方法。政府将给予全科医生团体负责委托服务和预算的责任,服务机构将从政府控制中解放出来,形成他们围绕围绕病人需求和选择的服务更大的自治将与对病人增加的责任和民主法治相匹配,利用一个透明的经济监管和质量检查制度,要求服务机构对他们所提供的服务结果负责。
在这里体现了它的市场化,在我国之前的医改中也有过市场化,但由于各种恶劣的竞争和公众的物质,这个市场化宣告失败。其实市场化也是需要政府的妥善管理的,不能任由它的肆意发展,毕竟当时国民素质并不高,而且市场化也是需要一定的社会这只经济环境的。下面,将给出2005年前的医改大致发展。
给政策不给钱
对于医改的时间界定,一般从1985年改革算起,启动中国医改的第一句话是:“卫生部门也要按经济规律办事!”当时的大背景是百废待兴,医疗卫生还不能放在首要位置来考虑。于是改革的手段从最初就十分明确――“给政策不给钱”。
向“医疗市场化”进军
1992年春,中国掀起了新一轮的改革浪潮。医改在这一背景下再次提上日程。“如果等一二年,其他部门、行业各种产业部搞起来了,甚至你自己的领地都被人家挖走了,市场、群众就不需要你的产品了。”时任卫生部部长的陈敏章在华东七省市卫生厅局长座谈会上说。
拍卖医院的产权改革
从1999年开始,一些地方已经开始拍卖医院、卫生院,这主要是因为财政投入不足。2003年的SARS疫情让中国开始检讨卫生事业。“政府主导派”与“市场派”的意见仍不相上下,当时任卫生部政策法规司司长的吴明江所阐述的“国退民进”理论,被视为产权改革的号角。
反思“市场化”弊端
2005年5月初,卫生部副部长马晓华严厉批评了公立医