李广为何斩杀霸陵尉-.doc

李广为何斩杀霸陵尉?

《李将军列传》是苏教版选读教材《史记》中的一篇自读篇目,有趣的是大家几乎都把它作为讲读篇目处理,这也不难理解,“但使龙城飞将在,不教胡马度阴山。”李广的英武神勇的形象早已深种在人们的心中:“冯唐易老,李广难封。”又使多少命途多舛的人流下同情之泪:更何况,这篇文章故事性强,容易引发学生的兴趣。但在处理文本内容时,更多的人喜欢探讨“李广之死”,而对李广“斩杀霸陵尉”这一情节轻轻带过。“于无疑处有疑”,要想培养学生深度学习的思维,必须引导学生在看似无疑的地方引导他们深入思考。
中国论文网/9/view-
请看《李将军列传》中“斩杀霸陵尉”:
“顷之,家居数岁。广家与故颍阴侯孙屏野居蓝田南山中射猎。尝夜从一骑出,从人田间饮。还至霸陵亭,霸陵尉醉,呵止广。广骑曰:“故李将军。”尉曰:“今将军尚不得夜行,何乃故尔!”止广宿亭下。居无何,匈奴入杀辽西太守,败韩将军,韩将军后徙右北平。于是天子乃召拜广为右北平太守。广即请霸陵尉与俱,至军而斩之。”
“李广为何要斩杀霸陵尉?”师抛出问题。
“说明李广小心眼,心胸狭窄。”A生脱口而出。
“说明李广的任侠气,大丈夫生于天地间,有恩必涌泉相报,有仇也是睚眦必报。我欣赏李广的这一举动。”B生说。
“我不同意B生的观点。汉代地方官吏考课非常严格,禁止夜行当然是霸陵尉的职责,就是小小的亭长也有职责的。这件事李广自己本身就有责任,他违反了当时宵禁的规定。”一生说。
“我也不同意B生的观点。
‘至则而斩之’,霸陵尉连吭一声的机会都没有,我替霸陵尉叫屈。我觉得李广是公报私仇。”
“李广就不怕失掉人心,这简直是诱杀。这样会人人自危的,‘广廉,得赏赐辄分其麾下,饮食与士共之。广之将兵,乏绝之处,见水,士卒不尽饮,广不近水。士卒不尽食,广不尝食。宽缓不苛,士以此爱乐为用。’我简直怀疑李广爱兵如子的真实性。”
师补充(投影):明人董份认为:“李广不能忘一尉之小憾,乃知功名不成,非特杀降也,亦浅中少大度耳,其不侯故宜。”
王漱石日韩安国坐法抵罪,蒙狱吏田甲辱之,后安国为梁内史,台南家因肉袒谢,安国本善遇之,安国之器重于李广达矣。
认同A生观点的同学一下子兴奋起来,,他们稳操胜券。不料,C生的一个问题,又激起了新的波澜。
“我还是不认同A生的观点。老师补充的两则材料也仅是一家之言。从全文看,司马迁对李广抱着赞美、同情的态度,本列传的篇目是《李将军列传》而不是《李广列传》,而别的篇目往往是直呼其名如《廉颇蔺相如列传》。而文末的太史公论赞。桃李不言,下自成蹊更可以看出司马迁对李广的敬仰之情。如果像A生认为的是表现李广的心胸狭隘,不就自相矛盾了吗?
“
‘爱不虚美,恶不毁功’,这不正体现了司马迁的‘实录’精神吗?’一生加以反驳。
“我看我们要仔细地再思考这一问题,‘霸陵尉醉,呵止广’。请大家注意,霸陵尉是在‘醉’的状态下,呵止李广的。这个‘醉’说明霸陵尉执法时自己并不是很清醒,霸陵尉本人并不能做到义正严词。这是不是司马迁用‘春秋笔法’
在写李广,主要用意并不是体现李广自身的弱点或缺陷?”又有一生提出自己的看法。
一生举手。“老师,我们刚才的讨论仅仅止于对李广性格的分析,对李广这一举动