从《小逻辑<导言>》中看黑格尔的哲学观.doc

从《小逻辑&lt;导言&gt;》中看黑格尔的哲学观
从《小逻辑&lt;导言&gt;》中看黑格尔的哲学观
一、黑格尔所批判的哲学观(一) 经验科学不是哲学的论证在《小逻辑&lt;导言&gt;》中,黑格尔曾说:在无限量的经验的个体事物之海洋中,寻求普遍和确定的标准,以及在无穷的偶然事物表面上显得无秩序的繁杂体中,寻求规律与必然性所得来的知识。[1]这就是说从个体事物和偶然事物的研究中得出来的普遍规律和必然性,都只是人们对于哲学事物的一种个别的、带有个人情感的直观的表象,而不是一种合乎理性的现实,也就算不上是从最初的、最纯粹的角度去研究世界或者事物的本质。经验科学是通过不断的实践或实验,收集整理得出不同的结果以及人们对对象的一种最初级的理解,即经验。在黑格尔看来,经验科学与上述所说到的哲学的难懂性无异。我认为,黑格尔这样说的原因在于,经验科学根据与对象的一种亲密的接触以及对对象的研究和实验得出经验,但在此过程中,人们研究的不是对象的最纯粹的本质,而是一种表象。这种实验只能加深对对象的理解,不一定能把握对象最纯粹的本质。此外,由于在实验过程中会运用到以往的规律或命题,因而很容易对对象加入了已被规定的概念,使研究的结果事先被规定在某个定义之中,难以把握对象的本质。因此, 经验科学不是哲学的论证。[1] (二)康德的批判哲学康德的批判哲学认为:在教人在进行探究上帝以及事物的本质等问题之前,先对于认识能力本身,做一番考察功夫,看人是否有达到此种知识的能力。[1]也就是说,我们在认识研究对象之前,必须要对自己的思维能力、认识能力进行剖析,弄清楚自己是否有这样子的一个能力去研究、认识该对象。对于此观点,黑格尔是持批判态度的。黑格尔说:结果使得认识活动将探讨对象、把握对象的兴趣,转向其自身,转向着认识的形式方面对于别的工作的工具,我们诚然能够在别种方式下加以考察,加以批判,不必一定限于那个工具所适用的特殊工作内。但要想知行考察认识的工作,却只有在认识的活动过程中才可进行。[1]这就是指,批判哲学也有适用的地方,除了认识过程之外,其他工具的实用性、有效性可通过不同的方式进行了解、实现,而不需要在一个特定的区域范围内去考察该工具所应有的特殊属性,从这一个角度去分析康德的批判哲学是有其可靠之处的。但把批判哲学用于认识过程中,这就有所偏颇了。要对认识的工具进行考察,则必须放入到认识的过程中进行考察。如我们要认识一个对象,必须对这个对象进行思维,那么思维就是我们用以认识该对象的工具了。但我们不能够在认识该对象之前难道就能够知道我们是否有足够的能力去认识这一个对象。思维的对错、认识的能力高低必须要在认识的过程中得到检验才能够得出,这是黑格尔认为批判哲学的不合理的方面。(三)莱因哈特对于哲学开端的假设性思考莱因哈特提出了以一种初步的假说以及试探式的哲学思考来作为哲学的开端,用以补救康德哲学研究上的困难。这一种假设性思考在黑格尔看来也不是一种从根本上把握对象的本质来认识对象的学说。在当今的研究中,也有学者认为黑格尔的哲学开端也是一种假设性的开端,并认为黑格尔这种哲学的开端是为了更好地研究哲学而假设出来的。但我认为,黑格尔的这种对哲学开端的假设性,与莱因哈特不一样的是其哲学体系中有一种永恒不变的东西,就是绝对精神。黑格尔认为绝对精神是世界的本原,自在世界是绝对精神的产物。因而黑格尔