中国科学院创新文化研究.doc

中国科学院创新文化研究.doc科学中心转移规律再检视
袁江洋作者简介:袁江洋,中国科学院自然科学史所研究员。
摘要数十年来,科学中心转移规律或者说汤浅规律在我国得到了广泛的关注、传播与研究,但甚少质疑之词。汤浅现象是传统科学计量学的产物,而传统科学计量学在进行计量研究的过程中不考虑诸多难以量化的影响因素尤其是社会文化制度方面的因素,并预设了一些可疑的前提。非汤浅式的科学技术成果计量研究,如英国化学家戴维斯的工作,可给出不同于汤浅论题的结论。在今天看来,以科学中心概念描述世界科学的历时发展过于简单。新的科学计量学宜更多融合当代科学史、科学哲学及科学社会学的学术成就,并通过综合理解历史情形确定计量研究的边界条件与初始条件。
关键词科学计量学汤浅现象科学中心世界科学的历时发展《科学时间表》
一 汤浅现象
世界科学活动中心的思想始现于英国科学学学者贝尔纳《历史上的科学》[Bemal 1954, pp. 930-931;贝尔纳 1959];1962年,日本神户大学科学史家汤浅光朝对《科学和技术编年表》等三种文献资料进行统计分析,以数据形式论证了英国学者贝尔纳关于科学中心及其转移过程的见解[Yuasa 1962;汤浅光朝 1979]。文革期间,我国学者赵红州也基于类似的文献资料(《复旦大学学报》所载的“自然科学大事记”)、类似的分析方法得出了类似的结论[赵红州 1984]。
汤浅光朝以下述方式定义“科学中心”:当一个国家在一定时段内的科学成果数超过全世界科学成果总数的25%,则称该国家在此时段内成为科学中心,该国家保持为世界科学中心的时段为其科学兴隆期。由此,他指出近代以降,科学中心按意大利――英国――法国――德国――美国(――X国)顺序转移,如表1所示。
表1 汤浅光朝科学中心及其转移学说(据汤浅论文制成)
国家
时段
地点
原因或其他说明
兴隆期(年)
意大利
1540-1610
佛罗伦萨、威尼斯、帕都瓦
文艺复兴
70
英国
1660-1730
伦敦
社会革命;(如考虑技术,则科技兴隆期至19世纪末。)
70
法国
1770-1830
巴黎
兴于法国大革命、止于科学家年龄老化
60
德国
1810-1920
柏林
德国1848-1849革命位于兴隆期的中间点;止于希特勒上台
110
美国
1920-2000
新英格兰、加里福尼亚
据此表,他提出以下结论,
(1)世界科学活动中心在发生着周期性的转移。
(2)科学中心在欧洲的兴隆期平均值为80年,因此,科学中心的转移周期是80年。
(3)以此为基础,他预言说,若美国科学将遵循欧洲科学的同样规律,则美国的科学兴隆期将终止于2000年[Yuasa 1962, p. 70]。
汤浅光朝本人将他的发现名之为“汤浅现象”,但他无疑倾向于认为,世界科学活动是规律的,这种规律就表现为一种周期性的科学中心转移。正是基于这一规律,他才给出了他关于美国科学中心会于2000年前后发生转移的预言。在预测美国之后的下一个世界科学中心时,贝尔纳和汤浅比较看好前苏联;而赵红州则看好中国,甚至专门提出了一种“红灯效应”的赶超机制:美国以及其他科学发展国家因科学道路上出现红灯而停止,当绿灯再次亮起,中国恰好赶到,一掠而过。
在我国,汤浅现象素有“科学中心转移规律”之称。而且,汤浅和赵红州的工作引发了诸多后续研究。梁立明在其《科学计量学》及其合作论文“世界科学中心转移的时空特征及学科层次析因”中,对汤浅现象进行了数学上的再表述[梁立明 1995; 冯烨、梁立明 2000]。刘鹤玲对近代以降历次科学中心兴起与转移的原因进行了探讨[刘鹤玲 1998a; 刘鹤玲 1998b]。更有许多学者、科学家与科技政策研究者与制定者以“科学中心转移规律”为依据,探讨未来中国科学与世界科学的发展前景与策略。
然而,汤浅的预言已为今天的事实所否定。美国的科学兴隆期至今已愈80年(按照汤浅的起始年计算),苏联、中国或其他任何国家并没有替代美国成为新的科学中心;而且从目前的情形来看,没有任何迹象表明,在不久的将来,将会再次上演这种科学中心转移现象。
以往,人们对于汤浅现象也存有一些疑问,譬如,人们曾注意到,汤浅光朝的计量分析仅考虑了科学成果的数目,而没有考虑不同科学成果之间的质的差别;此外,他所用的主要统计资料《科学和技术编年表》也不完整,其记录止于1908年。在此,我们所要追问的是:汤浅的描述是否合理、适当、完备?汤浅现象,或者在更广泛的意义上说,传统的科学计量学研究,能够告诉我们什么,又不能告诉我们什么?
二 基于《科学时间表》的两项计量研究
在汤浅时代,进行科学计量学研究的基本数据库尚不完备。今天,《科学家传记辞典》[Gilispie 1970-1978; Holmes 1988]