《中国史学名著》读书笔记.docx

《中《中国史学名著》第一讲里,钱穆先生主要介绍了《尚书》这部中国最早的史学名著。中国古代有两部古书,有韵的称《诗》,没有韵的称《书》。以下是小编为您收集整理提供到的范文,欢迎阅读参考,希望对你有所帮助!《中——16级法本五班姜路荟在文章的刚开始,苏格拉底即使确信法律是不公正的,其他人对自己的指控也是不公正的,他还是选择了接受法律制裁,选择了饮毒,慎重地对待自己认为不好的法律。当大家对待法律有不同的态度时,有人说法律公正,也有人认为其是不公正的,我们没有难以找到的标准去说谁是谁非,更不能把自己的标准强加于人,不然的话,理性和秩序将不覆存在。很多人不明白为什么苏格拉底没有选择活下来的机会,而是傻傻地结束自己的生命,他是否太愚蠢了?在看了“西窗法雨”之后,我深刻明白到,苏格拉底的伟大,他对待不公的法律,选择了慎重的态度,他用一死,来维护法律的尊严,来向世人证明了法律应有的秩序和每个人都应该遵守的不可抛弃的义务。究竟应该尊崇人治还是法治呢?法律的优点在于它具有明确性和稳定性,但它不能朝令夕改,不能适应社会的改变,遇到特殊情况不能随机改变,而人是具有智慧的,人的眼光与判断都是随着社会的进步不断提升的,不同法律一般死板,但人的自觉自律是不恒长的,虽具有灵活性也不能顶替法律的存在,法治比人治要更为可靠。在我们看来帕克律师这种行为是在钻法律空子,而现如今的法律中有多少律师不是在钻法律的空子。其实,法律的这种这种缺陷是法律本身固有和无法消除的。现在每个国家都选择法治而不是人治,因为法治比人治要可靠。历史证明人的自觉自律是不恒常的。法治优于人治。法律的权威性是法律赖以实施的重要标志。我们追求“法律至上”的原则,不为别的,只因为,法律能规范秩序,能治理方圆。我们无法想象一个国家没有法律保障,或者每个人追求自己自认为更好的法律,那么这个世界会变成怎样呢? 权力制约,想要防止政府犯错误,必须得以权力治权利,对于尼克松总统所做出的错误行为,由法院公正的进行裁决,不允许其有超越自我的行政特权。如果法院存在于政府之中,那人们只能寄希望于政府及其人员的“道德自律”了。简单的一句结语,把读者的视线从西方的法律现象转移到中国本身,道出了中国当今社会腐败现象前赴后继、越反越严重的重要原因之一——缺乏有力的权力制约和监督机制。我以前一直认为政府是离我们人民群众最近最直接的机关,也是权力最大的实权机关。因而在我的意识中法院实际隶属于政府,也是为政府服务的。在书中,刘星老师讲到“政府里边的法院”和“政府旁边的法院”这两种概念。在我们国家法制还不健全的时代,不就是前者占主导吗?法院是政府的,成为政府的铁杆助手。随着民主法制的发展,随着我们国家向西方民主建设的学习完善,“政府旁边的法院”才得以出现,法院成为切实监督政府为人民的工具,政府与法院相邻,反应了两者的地位的相互平等,也是相互独立。这可以有效地制约政府的权力,防止政府滥权乱权。才能更有效地监督政府的工作。书中详细举了美国尼克松总统的“水门”事件。其实,法律离我们很近,并且不只是那些条文,是我们的教育过于教条化,把法律肤浅化了。刘星老师说,其实,每个人都会发觉,我们的日常生活总是与诸如学校、公司、医院、俱乐部以及这单位那单位之类的社会组织规则联系再一起的。通过叙说西方法律文化现象,启蒙中国人的法律意识和法治观念,这就是本书最为成功的地方之一。用通俗易懂的例子讲述深奥难懂的法律道理,让法律文化在不经意间得到普及,这才是我们的社会所需要的。《西窗法雨》既不像法学教科书那样枯燥无聊,也没有其它法学著作那么深奥难懂,而是以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化,对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说,说的是西方法律文化现象,却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念,不着痕迹地调动着读者的思维,去思考中《法的门前》读后感——西方法治初感悟作家简介:彼得-德恩里科(Peterd’Errico) 美国马萨诸塞州大学荣誉退休教授。毕业于耶鲁大学法学院,1968——XX年任教于马萨诸塞大学阿莫斯特分校,教授法律研究课程。本书由弗兰兹-卡夫卡的小说《审判》中一则寓言开始,讲的是法及混乱与矛盾。主人公遇到的具体问题并不重要,重要的是解决问题的过程中所遭遇的折磨。读罢寓言,你想要的可能不是一场思辨,而是一个简明的答案,因为寓言的含义是混沌的,逻辑上也不甚明晰。但在法的门前这个有纵深的环境里,无疑充满着张力,是你无法释怀,唯一的安慰是更多的思考和深入地追寻。秩序当先的社会竭力培养人们对法的忠诚,并且努力将忠诚变成习惯。在法的门前,乡下人就习惯了等待和恳求,根本没想过还有其他出路;守门人则习惯了与乡下人的对峙,甚至没考虑向里面通禀一声。当权力关系充分内化后,权威便达到了极