网络谣言的传播学分析.docx

网络谣言的传播学分析新时期谣言借助互联网呈现出集中爆发、“病毒式”扩散、几何级数增长的特点,遭遇突发事件后表现尤为突出。以往学者们对谣言传播的动机做了大量研究,归结如下: 第一,事件本身具有重要性或与个体相关但信息匮乏,谣言会在信息缺失的情境下为动荡的群体提供社会认知(Bordia&Difonzo,XX)。第二,与情境相关联的焦虑或恐惧加剧谣言的传播,谣言的传播行为被认为是减轻焦虑的手段(Rosnow。1988)。第三,事件的反常性(胡钰,XX)不符合人们的心理预期。第四,人们对处理事件的社会组织缺乏了解和信任。第五,谣言系以集体合作方式求证真相的过程。突发事件后,以上任何动机都可能成为谣言集中爆发的催化剂。借助互联网,谣言的传播速度和影响广度更是异常惊人,极易引发负面舆论危机。本文从传播学角度对突发事件后的网络谣言进行解读,试图分析网络谣言的传播进程和主要传播途径,媒介在传播进程中扮演的角色,网络谣言的文本特征,以及受众的态度问题。一、研究设计与方法首先,采用立意抽样法(purposefulselection),选取发生在XX年3月的“日本地震”和XX年7月的“温州动车事故”两个突发事件作为案例。第二步,借助内容分析法,分别在两例个案中进行非随机抽样,选取影响范围广、参与人数多的20例谣言作为样本。第三步,从20例样本中析出谣言传播的三个重要时间变量,即谣言的“发源日”、散布的“高峰期”和传播的“终结”。第四步,制定编码表,还原谣言的传播进程。二、网络谣言的传播进程分析(一)网络谣言的萌生时期在两个案例中,首例引发大规模关注的网络谣言均出现在事发48小时之内。日本地震数小时以内,“多位知名漫画家葬身火海”的帖子便出现在“中国假面骑士联盟”社区。该社区以动漫为主题,聚集了大量动漫粉丝,因此消息传出立即在动漫迷中引起不小震动。再看动车事故,11号谣言在网络上能够见到的最早记录出现在次日晚22时01分,距离事发时间(20时34分)约为小时。(二)网络谣言传播的高峰期日本地震之后第3天至第5天,共出现6例新谣言,占样本总量的60%。根据表1显示的结果,与此同时正处在讨论高峰期的谣言也有6例(编号分别为02、03、04、05、06、09)。这一时期,由于旧谣言还未得到澄清,新谣言又相继出现,新旧谣言交织在一起,使得事件真相越发扑朔迷离。再看动车事故,编号从12-19的8例谣言在这一阶段同时涌入公众视野,占据样本总量80%。谣言集中在第3天和第4天出现,同样在第4天达到谣言数量的最高峰。10例样本中仅有1例谣言(编号20)在第11天才出现,其它9例均在这一阶段处于讨论和散发的高峰期,与日本地震谣言特征基本一致。(三)网络谣言的衰退期第三阶段,从事发第6天至第9天。这一时期谣言的力量开始衰减。关于日本地震的03号、08号和09号谣言在这一时期被证实为谣传,人民网在这一时期澄清“动车事件八大谣言”。这时参与者由狂热渐趋冷静,当日谣言数量逐渐减少。(四)谣言传播的拖尾期从第9天之后开始,舆论危机的影响力减弱并出现拖尾:一是个别谣言虽已被证实其虚假性,仍有参与者执拗地坚持其固有思维和情感偏见,如07号(海底核试验);二是由于信息不畅,部分网民并未获知“辟谣”结论,个别谣言仍在网民各自的圈子内转发和讨论;三是个别谣言如02号(女优之死)能够持续至今不乏借机炒作的嫌疑;四是好事者不甘心已有结局和定论,重新编织谎言企图再次引发公众对于事件的关注,如20号(柴静失踪)。这表明,舆论危机不会因真相大白而立即消失,谣言呈长尾状继续产生影响,直到公众对其失去兴趣。(五)结论将以上四个时期的谣言数量标注在图1中,可以清晰地看到网络谣言的生命周期和传播进程。图1更向我们传达了一个重要信息,日本地震和动车事故两次灾难事件发生后,网络谣言“萌生-高潮-衰落-拖尾”的生命周期呈现了高度一致性。突发事件起48小时内人们尚处于被动接受事实的“懵懂”状态,由于事发突然,原因和趋势尚不明朗,谣言伴随着猜疑零星出现。从第3日起,假如信息依然匮乏,人们便开始主动探求事件的前因后果,并思考突发事件与自身兴趣或与公众利益相关联的问题。此时生命迹象若隐若现,真相尚未水落石出,救援开展举步维艰,然而受众急不可耐地想从这场灾难故事中苏醒,共同围观事件的大结局。种种原因使得事态进展往往跟不上受众思考的节奏,于是基于焦虑、假想、求证的集体讨论一触即发,为谣言的传播创造了客观条件。第6日至第9日由于当事人辟谣、媒体广泛宣传,谣言呈衰落趋势,但舆论危机不会因单个谣言生命的终止而停歇,从第9日起,旧谣言并未完全消失,新的谣言又会出现,但不会再形成舆论高潮,谣言的拖尾继续演绎着人们对突发事件的长久思考。三、媒介角色分析(一)网络媒介的角色分析网络媒介为谣言的传播提供了丰富的渠道,如图2所示,网民参与讨