弗洛伊德式解梦与周公解梦(2008-02-2814:32:39)转载标签:梦境初论 现代人梦境解析的主要方式:一):《周公解梦》 《周公解梦》之所以流传至今,中国民间还能使用,甚至还变换花样“推陈出新”,其原因就在于《周》成书时的社会逻辑环境如语言文字等,与现代中国人使用的是一脉相承。而另一些古文明中出现的释梦书如《埃及说梦全书》等,由于其成书时的社会逻辑环境尤其是语言文字流传使用已经中断,所以现代人肯定不能再使用。一些西方研究者去实验这类古书,得出的结论:古人荒谬绝伦!孰不知其社会逻辑思维如母语已和古人相去太远,这种情形下,如果能证明古书释梦正确,反到是咄咄怪事!古代人较之于现代人更容易理解梦境描述是有客观原因的:越接近远古,人类的日常思维方式愈接近于单一的原生思维方式。在人类漫长的历史中,有些或一类古人或者通过梦者梦后现实的变化与梦境中具体形象的简单对应,揣摩,总结出一些对应解析规律是可行的。由于古人的所处的社会逻辑化程度不高,生活相对简单,所以比较容易从梦后的现实中找出对应概念,从而理解和掌握了一些梦境描述的规律,简单积累便形成了对应解析经验,就是古代释梦书的产生机理。完全没有什么神秘的,只是对应解析经验的简单积累,就象古人摸索创造象形文字一样。 古代的释梦书具体的释梦形式是简单对应式而且是单层次的。即梦到什么具体形象,就去(单层次的)直接对应什么概念。没有对梦的根源——日有所思的“思”的确定,因为古人不需要这么麻烦,古人的生活本身就不太复杂吗!古人的梦可以通过某些表面的形式因素直接而简单的(感觉)对应出内容因素,也就是说古人的解梦是通过形式因素去默认根源的。这是符合梦境描述定律的如:人类个体间的梦境描述在表达同一种或一类逻辑内容(概念)时,在具体的形象选用以及情景编排手法上既具有普遍的趋同性,又具有族群化差异,更多的具有个性化特点。从中可以看出《周公解梦》只适应于直接对应型描述的梦境解析,而对于浪漫型描述的梦境解析则无能为力,即便是古代,对《周》也不可生搬硬套!历史的记载中也有许多败例。 综上,现代人要想借助《周》来理解梦境,就必须首先确定:梦境描述是直接对应型的,并且根源和《周》默认(通过特定的形象)的根源相同。实际中的情况是:有些人应用后感觉是对的;有些人就感觉是错误!即便是同一人,有时梦的梦按《周》对应的解析是对的;有时又完全是错误的!对的原因是如以上说明,错误的原因或者是梦的描述是浪漫型的或者是根源问题根本不是一回事。现代人的生活丰富多彩,这便是根源问题必然趋于复杂化;现代社会逻辑化程度很高,这便是梦的描述手法也会更多的受到“逻辑同化”,使梦描述多见于浪漫,而根源复杂化的又是浪漫型描述的梦境若是用《周》去对应解析,往往会是矛盾的结果。一半对;一半错,有时对;有时错,这便是现代人用古梦书释梦的现状。二):弗洛伊德式解析 这是上世纪初弗洛伊德大师在《梦的解析》中所开创的方法。在现代有些人就为弗洛伊德式解梦贴上科学的标签,而认为古人如《周公解梦》是迷信!弗大师自己就在书中指责:古代人的释梦是荒谬绝伦!其实,弗洛伊德大师所进行的所谓梦的解析并没有真正的涉及梦境解析即并没有涉及对梦的内容因素的确定分析!所以弗式解析结果不是确定的概念,也不需要证明,梦者更不可能将解析结果直接化做具体的意识行为!那么,一本煌煌巨著《梦的解析》究竟在解
弗洛伊德式解梦与周公解梦 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
