不同胸腔引流管在气胸治疗中的效果比较.doc

不同胸腔引流管在气胸治疗中的效果比较[摘要]目的探讨不同胸腔引流管在气胸治疗中的应用效果。方法以2010年1月〜2011年6月纳入气胸患者作为对照组,2011年7月〜2013年12月纳入气胸患者作为观察组。观察组使用5F的单腔中心静脉导管,对照组使用高分子硅胶导管,通过比较初次引流失败率、引流天数、住院时间及不良事件发生率评价不同胸腔引流管的治疗效果。结果两组初次引流失败率比较,差异无统计学意义(P>)o观察组引流天数(±)d,住院时间(±)d;对照组引流天数()d,住院时间(±)山观察组引流天数及住院时间均短于对照组().Thedrainagedurationinobservationgroupwas(±)days,lengthofstaywas(±)days,thedrainagedurationincontrolgroupwas(+)days,andlengthofstaywas(+)(P 〜2013年12月来本院胸外科住院行胸膜腔闭式引流术276例气胸患者纳入研究,男性197例,女性69例,年龄15〜76岁,平均(±)岁,其中自发性气胸19例,外伤性气胸189例,医源性气胸68例。采用病例对照的研究方法,以2010年1月〜2011年6月纳入的131例患者作为对照组,2011年7月〜2013年12月纳入的145例作为观察组,两组的性别、年龄及病情等一般资料比较差异无统计学意义(P>),具有可比性。排除标准:①)(表1)。,差异有统计学意义(),提示两种治疗的效果基本相当,引流方式可能对引流的成功与否没有影响。观察组患者平均引流天数及平均住院时间显著短于对照组(P[4]:呼吸病学分册[M].北京:人民卫生出版社,,ArnoldA,:Britishthoracicsocietypleuraldiseaseguideline2010[J].Thorax,2010,65(Suppl2):18-,StrangeC,HeffnerJE,:anAmericanCollegeofChestPhysiciansDelphiconsensusstatement[J].Chest,2001,119(2):590-,TremeyB,:amulticentersurveyof