第十一章 道德风险与腐败.pdf

目录
•从腐败谈起;
第11章
•委托-代理模型;
道德风险与腐败
•激励机制的设计;
张维迎教授•大学教员的激励;
北京大学光华管理学院•政府官员的激励;
•团队中的所有权激励
腐败现象
腐败:滥用公共权力谋取私利的行为; 政府首脑任职期间被指控贪污资金人均 GDP(2001)
• Mohamed Suharto 印尼总统 1967-98 150-350 亿美元 USD695
Ferdinand Marcos 菲律宾总统 1972-86 50-100 亿 912
•从古到今,腐败没有停止; Mobutu Sese Seko 扎伊尔总统 1965-97 50 亿 99
Sani Abacha 尼日利亚总统 1993- 20-50 亿 319
•政治腐败:贿赂,政治献金; 98
Slobodan Milosevic 塞尔维亚/南斯拉夫 10 亿 N/A
•商业腐败:如安然事件; 总统 1989/00
Jean-Claude Duvalier 海地总统 1971-86 3-8 亿 460
学术腐败; Alberto Fujimori PERU 总统,1990-00 6 亿 2051
• Pavlo Lazarenko 乌克兰总理 1996-97 -2 亿 766
Amoldo Aleman 尼加拉瓜总统 1997- 1 亿 490
•家庭腐败. 02
Joseph Estrada 菲律宾总统 1998-01 - 亿 912
腐败与信息委托人-代理人模型
腐败的深层根源:信息不对称; •法律上的委托-代理关系:如果甲乙两人达成一个协议,甲将做
•某事的权利交给乙,就形成了委托-代理关系,甲为委托人
•特别是事后的信息不对称:一方当事人(principal),乙为代理人(agent).
•本质:委托人要为代理人的行为承担责任。
的行为不能被另一方观察到; •代理人对委托人的责任:(1)没有许可,不能再代理;(2)不能
把自己放在与委托人利益冲突的地位;(3)保密责任和诚信责
•所以,我们可以用信息经济学中的委托任。
人-代理人模型分析这个问题; •委托人对代理人的责任:(1)补偿责任;(2)免除法律责任;
留置权。
•经济学上的委托-代理关系:只要一方的行为影响另一方,就有
委托-代理关系。信息不对称,有私人信息的一方是代理人,没
有私人信息的称为委托人。
问题出在什么地方? 委托-代理关系的普遍性
•委托人与代理人的利益冲突:对委托人•政府:一个委托-代理链条
最优的选择不一定是对代理人最优的选•公司:如果所有者与经营者分离,经理人的积极性就
会下降,因为经营风险由所有者承担。
择;
•汽车保险:投保人投保后就防盗的积极性就下降了,
•信息不对称:委托人难以观察代理人的因为保险公司承担风险;
行为; •房东与住户:住户不可能象房东那样爱护房子。
•皇帝与太监:当皇帝不能监督太监时,太监的行为就
•代理人是风险规避者; 不可能与皇帝的利益一致;
•代理人的责任能力有限。•如何解决道德风险:激励机制--即当事人必须承担
风险。
利益冲突(1) 利益冲突(2)
无冲突的情