论孔孟的角色伦理思想.pdf

摘要关键词:角色伦理、孔孟思想、整体性、具体性、权变论文类型:理论研究中国古代社会以君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友等社会人伦关系为基础,构成了一个具有内在秩序的整体性存在,常常称作“伦常社会”。汉学家安乐哲提出以角色伦理学来理解中国古代伦理学,尤其是儒家伦理学,有见于其关于个体在社会整体中的角色定位,以及所处角色对其道德责任的制约与规定。本文以孔子和孟子的角色伦理思想为中心,指出角色伦理学的三个基本内容:一,角色伦理学的基础是整体性视域以及其所具备的内在秩序;二,角色伦理学所强调的道德行为与道德责任具有具体性特征;三,角色伦理学体现的道德主体性,以关注自我的完善为主要旨向。在孔子的角色伦理思想中,其关于“仁”的本质含义就已包含了整体性共在的意蕴;其正名论思想,即是以个体所处的实际角色来规定道德主体相应的道德责任;其关于“仁”说的具体内涵,往往因对象或具体情境的变化而具有差异性,因而“仁”并非一个普遍的抽象的规定,而是具体的;“仁”需要每个个体去自主选择与行动,主体性含义是其基本倾向;在个体实现自身的过程中,根据具体的变化着的情势,每个个体都要在有所为与有所不为之间进行权衡,执中而行。孟子继承并发展了孔子的角色伦理思想,将其关于“仁”的学说,深入发展为“仁心”理论,并通过关于仁义在行事活动中所体现的内在性特点的讨论,突出了道德的主体性含义,以之区别于通常所理解的“溯情逆知”、虚假悬设的先天性的道德心体的这一想法。从角色伦理角度,本文指出了四端之心所蕴含的具体性含义,值得注意的是,孟子通过对角色冲突的讨论,将孔子角色伦理思想中的权变思想拔高了一筹,孟子认为道德主体要在不同角色所蕴含的、多种可能的道德要求中,尤其是彼此对立的道德要求中,实现具体性的相融相摄。当然在道德个体生命活动的展开过程中,难免会产生某些角色冲突,对此,道德原则该如何取舍,儒家给出的方法是“执中而权”,行中庸之道。因而“执中而权”的讨论将贯穿全文。
.膃癴綼伍嬲啊皊妇鷈鷈””鷈篢蒳痵%、,,鏲賄垦胑时蛅锣簉保瓹允孤ⅰ韊甼,衔蝒,,.甌“辪“‘保甅、’瓵,保瑆琫,:.簍’“.産,,“鄌胐,““’’蓼“薄Ⅵ’
目录引言:中国传统伦理学作为角色伦理学的提出⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯第一章:孔孟角色伦理学的三个基本内容及其与美德伦理学、规范伦理学的比道德存在的整体性及其内在秩序⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..自我完善与道德主体性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..道德行为与责任的具体性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..角色伦理学与美德伦理学、规范伦理学视角⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯第二章:孔子哲学的角色伦理取向⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.整体性共在是仁说的基础⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯正名论的角色伦理意涵⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯仁的具体性与主体性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯具体灵活性的权变⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯第三章:孟子仁义学说的角色伦理倾向⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯仁心的具体性显现⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯四端之心内容的具体性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯仁义内在性与道德主体性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯角色冲突与权变⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯结语⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。
引言:中国传统伦理学作为角色伦理学的提出是亚里士多德的!5滦月桌硌В泄穆桌硌В衔V泄穆桌硌安乐哲、郝大维等海外汉学家认为“中国哲学有其自己独特的体系和特色,如果用西方严格的二元论思想解构中国哲学,可能会歪曲中国哲学,使中国思想的独特贡献不能得到符合其身的彰显。因此,他反对用西方的伦理学范畴绕为危色伦理学更为恰当。”㈤何为“伦理”爸泄糯ビ谩住怼隙唷B资潜玻晡H骸⒗唷比、序等义;理是治玉,引申为分,条理、道理等义。伦理连用,始于《礼记·乐记》:‘乐者,通伦理也。’西方伦理一词源于古希腊语“伊索思”,意为驻地、现象稳定的性质,后用来指生活惯例、风尚习俗这类稳定性较强的社会生活准则。无论中外,伦理都指人们的相互关系的道理和准则。”㈢从“伦理”的定义可见伦理学关注的基本点是人们的相互关系及社会生活准则,引而伸之,伦理学关注在相互关系中,由此相互关系而有之秩序及其规则对于社会整体及其个体的制约或社会整体及其个体对于秩序及其规则的遵守。值得注意的是,伦理学预设了社会生活整