院前急救时针对可疑死亡和死亡患者的诊疗策略.doc

院前急救时针对可疑死亡和死亡患者的诊疗策略.doc院前急救时针对可疑死亡和死亡患者的诊疗策略北京急救屮心:死亡或可疑死亡是急诊科及院前急救医生不得不经常面临的问题在面临死亡、濒临死亡或可疑死亡的患者时急救医生的主要临床思路:首先确认崽者是否真的发生了死亡,这是开展整个相关工作的前提;第二要推断患者死因,即分析患者是£1然死广还是死于意外情况,如果是正常死亡,还要断定患者是猝死还是终末期死亡;如果怀疑患者不属于正常死亡,应进一步确认其原因;第三是如何进行下一步工作,是否需要请求相关部门特别是警察的协助?要不要运走死者?把死者送到哪里?……・〃两次死亡〃为哪般?两人骑摩托车与其他车辆相撞,路人拨打了120。急救医生经检查确认患者甲已经死亡,随即将〃死者〃让交警处理,并开具了死亡证明。然后将患者乙拉冋医院治疗。5小时后家屈在殡仪馆的冷冻室屮发现崽者面色红润,还有呼吸和体温,于是随即再次拨打120。约20分钟后另外一家医院的救护车到达现场,医生查体发现患者体温36、8°C,脉搏74次/min,呼吸18次/min。于是将患者送到医院抢救,但医院在抢救若干时间后宣布抢救无效,患者死亡。1•实施周密的综合判断物理检杳心电图检查有较明确的死因现场心电图检查注意点比必须实施现场心电图检查b・如果患者心电图是室性白搏心律(电机械分离)?如果患者心电图是等电位线?,哪怕有百分Z—的希望就要尽百分Z百的努力;对患者家属可能起到安抚作用,换位思考,如果急救医生在现场对患者不做然后抢救就断然离去,家属有时难以接受;能够证实急救医生先前的诊断,并为口己的死亡诊断保险。放弃抢救的指证:患者已经有明显的不可逆转的严重悄况指证,如明确得知患者有严重的终末期疾病、外伤后颈部离断、颅骨严重变形或凹陷、胸腔严重破损、厂僵出现等。家属明确拒绝抢救。案例2•侥幸和不幸急救医生得知患者是在15分钟前因触电发生了心搏骤停后,提出放弃抢救,并告诉患者家属,人在心搏骤停4分钟后如果没有得到心肺复苏抢救就必死无疑。家加听从了急救医生的意见,同意不做抢救,欲将患者送到某太平间。当患者已经被抬到担架上时,患者的另一些家属赶到。他们要求急救医生对患者开展抢救。虽经医生反复动员,但家属坚持要求现场抢救。于是急救医生开始了徒手心帅复苏,同时呼叫了装备精良的抢救车前來。约10分钟后抢救车到达现场,急救人员实施了心脏泵胸外按压、气管插管,建立静脉通道及大量药物的应用,患者15分钟后恢复了窦性心律,血压也逐渐升至100/60mniHgo现场急救1小时后,救护车将患者送到医院。入院时患者的心搏和血压稳定,但呼吸始终没有恢复。后经随访得知,患者于入院第3天在医院急诊室去世。事情发生在90年代初,当时的医患关系的大环境还处在相对稳定的状态,人们尚未有现在那样的法律意识,对医务人员的信任还能达到一定的程度,医患关系也没有现在那么紧张。可能是这件事没有引起医患冲突的主要原因吧。尽管如此,我们不能否认,急救医生在现场急救时存在严重的纽:漏。这个纽:漏就是轻易宣布死亡而放弃了对患者的抢救。患者因触电导致了心搏骤停的发生,然而急救医生并不真止了解心搏骤停的发生时间。尽管从理论上推断己经超过了有效抢救时间,但从事件的发展來看患者并不是完全丧失了希望。急救医生到现场未作抢救,耽误的时间大概在5~10分钟,即使这样,患者经过抢救也恢复了口主心搏和血压。如果当时立即展开抢救,患者的结果可能要更好。这件事情当事的患者是不幸的,而急救医生是侥幸的。如果事件发生在现在,相信不会是这个结果。随之而来的可能是一系列的纠纷,甚至诉讼。如果家属以急救医生没有及时展开抢救,因而导致患者死亡的理由要求巨额赔偿,那么120急救中心将如何应对并打赢这场官司呢?二•如何宣布现场死亡⑴实施全力以赴抢救⑵提前告知严重后果⑶不要轻易宣布死亡⑷允许亲属宣泄悲伤⑸尽快寻找〃一家Z主〃,重点做好该人的T作⑹用科学依据让家属接受无法改变的现实⑺安慰亲展痛苦的心一言语和行动正常死亡(患者是因病而死,属于自然死亡)死亡地点为公共场所:立刻与当地派出所联系,让民警速到现场共同处理相关事宜;确认患者身份,如果患者身边无陪同人员则应迅速寻找其联系方式,如在他人的监督下从死者的随身物品和衣兜中查找能证明患者身份和联系人的信息,然后迅速通知其联系人;妥善保管死者的遗物,切勿将其损坏或丢失,以便后来完好无缺地交给死者家属。既往曾有患者在公共场所猝死,而后來家属称死者的某些东西在现场遗失的情况,故应注意避免这种情况发生;尽快在警察的同意下将死考送到附近医院太平间,以恢复该公共场所的正常秩序。死广地点在家屮或工作地点:确认死亡原因,除外非正常死亡,如有任何疑虑均应通知警察;寻找能够〃主事〃或负责的家属,俗话说〃家有千口,主事一人〃,家中〃主事〃的人在