刑诉案例分析题.docx

案例分析题:2011年)三、(本题22分)案情:2010年10月2日午夜,A市某区公安人员在辖区内巡逻时,发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人(朱某、尤某、何某)行迹可疑,即上前盘查。经查,在该车后备箱中发现盗窃机动车工具,遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后,区检察院向区法院提起公诉。(证据)朱某 ——在侦查中供称,其作案方式是 3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标,确定目标后由朱某、何某下车盗窃,得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实,但声称在侦查中被刑讯受伤。尤某——在侦查中与朱某供述基本相同, 但不承认作案由自己策划、中翻供,不承认参与盗窃机动车的犯罪, 声称对朱某盗窃机动车毫不知情,被刑讯受伤。指挥。在法庭调查并声称在侦查中何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从 C市老家来 A市玩,与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊,才被公安机关抓获。声称以前从没有与 A市的朱某、尤某共同盗窃,并声称在侦查中被刑讯受伤。公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3依循线索找到被害人,取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像,起案件,并显示朱某、尤某盗窃汽车经过。 根据朱某、尤某在侦查阶段的供述, 认定何某在 2010 年3月19日参与一起盗窃机动车案件。何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、 尤某、何某受伤后包有纱布的照片, 并提供4份书面材料:( 1)何某父亲的书面证言: 2010 年3月19日前后,何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理,不得外出。何某未离开 C市;(2)2010 年4月5日,公安机关发出的行政处罚通知书; (3)C市某机关工作人员赵某的书面证言: 2010 年3月19日案发前后,经常与何某在一起打牌,何某随叫随到,期间未离开 C市;(4)何某女友范某的书面证言: 2010 年3月期间,何某一直在家,偶尔与朋友打牌,未离开 C市。(法庭审判)庭审中, 3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出,在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片,被告人供述系通过刑讯逼供取得, 属于非法证据,应当予以排除,要求法庭调查。公诉人反驳,被告人受伤系因抓捕时 3人有逃跑和反抗行为造成,与讯问无关,但未提供相关证据证明。 法庭认为,辩护人意见没有足够根据,即开始对案件进行实体审理。法庭调查中,根据朱某供述,认定尤某为策划、指挥者,系主犯。审理中,何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的 4份书面材料。法庭认为,公诉方提供的有罪证据确实充分, 辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过市,且材料不具有关联性,不予采纳。最后,法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据,认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪(尤某为主犯),分别判处有期徒刑5年和3年。9年、问题:法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确?为什么?如法院对证据合法性有疑问,应当如何进行调查?法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分?为什么?现有证据能否证明何某构成犯罪?为什么??法院认定何某辩护人提供的联性是否适当?为什么?4份书面材料不具有关参考答案:不正确。因为根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,法庭应当启动对证据是否为非法取得的调查程序。本案被告人均称供述系刑讯逼供所得,辩护人提出了排除非法证据的请求,并有一定证据支持,法院在公诉人没有证据支持的情况下,不做调查即采纳公诉人的解释,是不正确的。《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,法庭应进行如下调查:(1)应要求公诉人向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据,提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证。(2)仍不能排除刑讯逼供嫌疑的,公诉人应提请法庭通知本案讯问人员出庭作证。( 3)公诉人当庭不能举证的,可以建议延期审理。(4)控辩双方可以就被告人供述的合法性进行质证、辩论。( 5)对被告人供述的合法性,如果公诉人不提供证据加以证明, 或者已提供的证据不够确实、 充分的,该供述不能作为定案根据。。因为根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》,共同犯罪案件中,被告人的地位、作用必须均已查清,是证据确实、充分的基本要素。本案仅根据同案犯朱某供述即认定尤某为策划指挥者,无其他证据印证。。因为根据《刑事诉讼法》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》,认定有罪,必须证据确实充分。 法庭认定何某犯罪的证据中, 朱某、尤某在侦查中的供述笔录尚未排除刑讯逼供可能; 被害人陈述笔录和车辆被盗时的报案材料只能证明车辆被