案例分析参考答案第四章案例分析.doc

。答:水的生产、净化和供应关系到国计民生,属公用事业范畴。由于水务产业基础设施建设需要投入较高的资金、建设周期长、风险高,固定资产的沉淀成本大、投资回报周期长等原因,一般私人投资企业都不愿参加参入其中。这时,政府承诺就关系着投资企业的积极性。对企业来说,政府承诺与管制滞后效应密切相关,如果政府承诺是确定的,企业就会通过增加投资,进行技术创新,以积极利用管制滞后效应;反之,如果政府承诺具有相当的随机性的,企业就会以消极的态度应对管制滞后效应。因此可见,政府承诺对企业投资行为的重要性。?答:(1)政府官员的换届和政策的不连贯性造成滥用承诺和承诺不连续性。在届政府希望将水务基础设施建设项目的融资工程作为政绩工程、“样板”项目,做出了政府承诺。而每一次当地政府的换届都是对上届政府行为的否定,不能很好的兑现上届政府的承诺。(2)管制机构的缺失。当地政府在实施市场化进程中,只考虑了引资问题,而没有进一步考虑管制机构的角色,以至于运营过程中出现的各种问题完全通过政府的行政手段来维护,大大削弱了管理机构的制衡能力。(3)法律的缺失。在没有法律依据条件下,各地方政府制定的各种政策都可以被推翻,或者修正。承诺缺乏法律依据,以合同为基础的特许经营机制就失去赖以生存的条件,形成承诺的缺失。。答:对于高投入,高风险,建设周期长,投资回报周期长的基础设施建设项目,政府承诺影响着企业决定是否进行投资及投资中的积极性。如果政府承诺缺失,对企业投资行为有以下影响:(1)可能会导致原先签订的长期合约的终止,导致了合约重新谈判、签订和执行的交易成本增加。(2)影响企业的投资热情,企业以消极的态度对待合约,减少投资,缺乏创新,效率低下等,从而影响项目的进展。(3)在政府承诺缺失的情况下,政府可以利用其强制地位,修改合同,对被管制企业采取累进的刺激方式,由此产生棘轮效应。但是,被管制企业也可以利用其信息优势,压榨管制者,对政府“敲竹杠”,减少被管制企业的投资风险。(4)如果出现多次政府承诺缺失,政府的下一个项目的融资也受到影响。