论秦始皇焚书坑儒.doc

论秦始皇焚书坑儒安阳县永和镇三道街学校刘文清近段时间,我国考古界又取得一重大发现,一座东汉大幕在河南省安阳县安丰乡西高穴村被发掘,现已被确认为曹操高陵。这一重大的考古发现,终于结束了长期以来豫冀关于曹操高陵落于属处的争夺。但它也把历史上的多个争论热点再次的带进我们的生活,提到历史争议这一话题,我们就不得不提及到"秦始皇"。秦始皇是中国历史上的一个重要人物,他给中国历史留下了深远的影响。作为我国历史上第一位封建专制帝王,他的功绩往往与他的残暴联系在一起,是集“雄主”与“暴君”于一身的较为复杂的历史人物,正是由于这个原因,人们对秦始皇的评价长期存在着毁誉不一的争论。作为20世纪前期资产阶级革命派的代表,章太炎在所著《秦政记》一文中充分肯定了秦始皇的历史功绩,颂扬秦始皇是一位伟大的人物。他指出:“秦皇微点,独在起阿房,及以童男女三千人资徐福,诸巫食言,乃坑术士。除此之外并没有其他过错。他称颂秦始皇完全可以同三皇五帝媲美,“借令秦皇长世,易代以后,扶苏嗣之,虽四三皇、六五帝,曾不足比隆也。”认为假使秦始皇长寿,死后继位的又是扶苏而不是胡亥的话,那么始皇的功劳即使把他提到三皇五帝之列,变为四皇六帝,也还不足以比拟他的崇高。章太炎在充分肯定秦始皇的历史作用的同时,还从“守法”、“平政”、“好文”三个方面剖析了他取得成功的原因。但这并不是说秦始皇就没有暴虐的行为。尤其值得一提的是“好文”又为何“焚书坑儒”?!这是始皇最让后人痛恨的。对此,史学家们至今仍有较大的争论。下面就秦始皇“焚书坑儒”的问题,集大家之所言对其做进一步的论述!关于秦始皇“焚书坑儒”的问题。新中国成立后,国内学术界围绕秦始皇的研究和评价问题,曾有过三次比较集中的讨论。尤以第二次和第三次较为激烈。50年代末到60年代初,在郭沫若的倡议下,使为秦始皇翻案也成为当时史学界翻案风的一部分。何兹全、杨宽等纷纷撰文响应郭沫若的观点,充分肯定秦始皇的重大历史贡献。杨宽说:“从秦始皇一生的历史来看,前半段是功大于过,后半段是过大于功。结合整个历史的发展过程来看,秦始皇还是功多于过。”至于“焚书坑儒”,何兹全指出“焚书”是两种思想斗争的结果,是当时进步思想与反动思想的斗争;“坑儒”是焚书事件的继续,都是有进步意义的。但史苏苑认为“焚书坑儒”,虽然当时有着迫切的必要性但其使用的手段是毒辣的,后果是严重的,不良影响是久远的,结果也促成了秦朝的速亡,故其认同秦始皇是“暴君”的帽子是人民给的,并不使他“受委屈”。70年代末到80年代初,由于“文革”期间各方面也较为混乱,此次讨论达到了更为激烈。据有关学者表示,本次的结果,使史学界至今在此问题上产生了四类观点:一、基本肯定秦始皇的“焚书坑儒”。林甘泉认为,秦始皇为巩固政权,实行焚书坑儒,有进步意义。二、秦始皇的“焚书坑儒”既有肯定的一面,又有否定的一面。翦伯赞在其遗作