第四章教育法律责任案例分析.doc

第四章教育法律责任案例分析.doc第一章导论案例分析1、 答案要点是合法的。从严治考、依法治考是《国家教育考试述规处理办法》的基本精神。该《办法》规定,考生违背公平、公正原则,在考试过程中利用通讯设备等以不正当手段获得或试图获得试题答案、考试成绩的,不仅认定认定为考试作弊,而且视情节轻重,可给予停考一至三年。而考试工作人员应当履行工作职责,在考试过程中提示或暗示考生答题的、利用监考或者从事考试工作之便,为考生作弊提供条件的、索贿、受贿、以权徇私的,由教育考试机构建议其所在单位给予行政处分或者由有关部门处理,构成犯罪的,由司法机关依法追求刑事责任。已构成犯罪。在我国,高考是国家组织的考试,是重要的国家教育考试,属于国家行为,带有绝密性。而该案件是一起严重违反《教育法》的案件。涉案人员利用职权之便,为考生及本人获取利益,没有真正履行自己的职责,存在不正当竞争,属于渎职行为,其行为不但违反了国家《保密法》的有关规定,还违反了《教育法》。即“在国家教育考试中作弊的,由教育行政部门宣布考试无效,对直接负责的主管人员和其他责任人员,依法给予行政处分。情节严重的,山国家司法机关依法追求刑事责任”。所以,该案件中涉案人员违反国家法律,应当依法处理。2、 答案要点不合法。在学校教育教学和管理过程中,对违纪学生或损害公物的学生,学校对学生给予警告处分和要求照价赔偿是合法的,而对学生处以罚款则是典型的违法行为。从罚款的性质来看,罚款属于行政处罚的范畴。因为行政制裁包括行政处分和行政处罚两个方面。行政处分山违纪人所在单位依照法律或单位规章制度执行,而行政处罚则只有国家特定的行政机关严格依照法律的规定才能决定和执行。同时,行政处罚是由特定的主体实施,我国的《行政处罚法》有明确规定:“行政处罚山具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚,'可见,罚款是行政处罚的一种,而学校不是行政部门,也不是经授权的具有管理公共事务职能的组织,因此学校在主体上就不具备行政处罚的资格,也就无权进行罚款的行政处罚了,因此学校的罚款行为也属无效行为。在该案例中,学校对学生予以罚款的依据、以“法”治校的依据是学校所制定的规章制度,而这些规章制度中有些内容本身就是违法的。学校管理者如果把“违法治校”当成是“依法治校”,将会造成更大的错误。学生的上述行为都是不度行为,也让学校倍感头痛。但无论如何,作为学校不能以违反法律的行为来处罚学生。教育、教化先行,也只有这样才能达到最终的教育目的。3、 答案要点(1) 不合法。侵犯了学生名誉中的隐私权。依照相关教育法律法规的规定,学校有义务以适当方式把受教育者的考试成绩提供给受教育者及其家长,但是否公榜、排名要尊重学生的意愿。而在该案件中,首先,被告损害原告的事实存在。被告在没有取得原告同意的情况下,擅自将其不愿公开的成绩公布于众,侵犯了原告的人格尊严,对原告名誉造成事实上的损害。其次,被告有不可推卸的过错责任。虽然在主观上被告是为吸收生源,但把本校考分高的学生与他校考分低的学生(原告)相比,客观上起到宣扬本校、贬低他校,损害原告名誉的作用。最后,被告的行为具有违法性。民法通则规定,“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)第140条规定,泄露并宣扬他人隐私,给他人声誉造成不良影响的,也是侵害名誉权行为,加害人要承担名誉侵权的法律责任。被告违反上述法律和司法解释的有关规定、依法应承担相应的民事责任。(2) 教师对学生权利的尊重,一是要树立法律地位平等的原则;二要树立师生人格上平等的原则;三要尊重学生的个性差异;四要积极维护学生的权利;五是要了解学生所享有的权利。4、答案要点(1) 教育民事法律关系。(2) 本案是关于幼儿在幼儿园里因争抢玩具发生伤害事故法律责任的认定问题。依照相关法律法规的规定,因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故,相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因,应当承担主要责任;当事人的行为是损害后果发生的非主要原因,承担相应的责任。该《办法》第十条第(二)项规定,“学生行为具有危险性,学校、教师已经告诫、纠正,但学生不听劝阻、拒不改正的”造成学生伤害事故,学生或者未成年学生监护人应承担相应责任。而在该案件中,幼儿东东的行为与明明受损害的后果之间有直接的因果关系,东东是伤害事故的责任者。教师文珊在发现东东和明明之间发生纠纷打闹时,及时劝阻幼儿间的不当行为并进行了教育,尽到了管理教育职责,东东事后报复伤人是她无法预见和制止的突发行为,故教师和园方在此事件中已履行了相应职责