焚烧国旗案例探讨.ppt

焚烧国旗案案件背景案件背景在1984年,共和党在达拉斯举行全国大会。詹森等大约100名反对里根当局的示威者,在大街上游行并高呼政治口号。当示威者来到市政厅门前,詹森接过一面美国国旗,使之氵上煤油并开始焚烧。示威者一边焚烧,一边欢呼歌唱:“美国一一红、白、蓝,我们对你吐痰。”在示威者散去后,一位旁观者收集了国旗的残体,并把它埋葬在自家后院。几名目击者在审判中证实,他们受到严重冒犯,但没有人受到任何人身伤害或威胁。案件背景此后,詹森因焚烧国旗而违反了德克萨斯州的有关法律,并被州法院判服1年监禁和200美元況款。德州的刑事上诉法院推翻了定罪,并认为惩罚损坏国旗的州法违反了第1修正案。被告在上诉法院上的意见被告意见·我烧国旗时正是Reagon被提名为总统候选人。不管你是否同意,当时没有其他象征性的言论能比焚烧国旗更有力地表达(我们的看法)。这完全是一个姿态。我们有新的爱国主义,不是没有爱国主义。检察官在最高法庭的意见检察官意见Texas州法之所以要制裁国旗这类行为,是因为它们严重冒犯了无辜者的利益,从而破坏了社会的安定团结。·国旗作为民族和睦和国家团结的象征,Texas有着义不容辞的维护之责。“言论”的剥夺,但我们长期承认它的保护并不限于口头或书面语言。尽萱我们并不同意任何试图表达观念的行为都构成“言论”[引“征兵登记卡案”],但我们承认,和限制书面或□头语言相比,政府一般可以更自由地限制表达式行为(ExpressiveConduct)首先,被告焚烧匡旗的行为并未“破环治安”;其次,德州显然考虑到,焚烧压旐的活溶导致人们相信:压旗不再代表民族或国家象征,或国旗所反映的观念在事实上停止存在一一即我们不再是一个团结的民事实上,我们今天的判决加强一一而非削弱一—国旗在我们社团中理当受到尊敬的地位。州对维护医旗作为民族和国家的统一象征之愿里,亦不能使其对政治表达的刑事定罪获得理由。因此,我们维持德州刑事上诉法院的判。