科学所具有的逻辑与解释学的逻辑海德格尔逻辑思想解析.doc

科学所具有的逻辑与解释学的逻辑海德格尔逻辑思想解析.doc科学所具有的逻辑与解释学的逻辑
海德格尔逻辑思想解析
海德格尔在哲学领域的成就斐然，但在逻辑经验主义 者(例如卡尔纳普)看来，其哲学论述和逻辑思想是逻辑混 乱的伪陈述，在逻辑经验主义占据世界哲学舞台的时代， 海德格尔的逻辑思想长期受到冷落和忽视。伴随着逻辑经 验论哲学的式微和解释学的兴起，尤其是近年来解释学与 分析哲学的渗透和融合，国际哲学界逐渐重视海德格尔的 逻辑思想，开始挖掘其学术价值，但是国内学界并没有充 分重视并研究他的逻辑思想，本文将重点探究他就科学的 逻辑的基础和本质问题提出的一些思想，并在此基础上探 讨在他的影响下提出的解释学的逻辑(Herm eneuticLog ic) □
一、科学的逻辑的基础和本质
在逻辑史和哲学史发展历程中，关于什么是科学的逻 辑以及它的基础和本质是什么这一论题一直争论不休。哲 学家和逻辑学家往往通过不同的方式来为逻辑提供基础。 逻辑学家一般通过对逻辑进行公理化的操作为逻辑提供一
个公理的基础，但是这样的方法仍然是在做逻辑，这与哲 学家所理解的为逻辑提供基础的含义是不同的。另外一种 方式是赋予逻辑一种本体论的解释:从一个未经解释的系统 入手，然后赋予属于适当类型的存在者以适当类型的符号, 这样可以把不同类型的存在者纳入其本体论中。与逻辑基 础相关的问题是:什么是科学的逻辑?什么是科学的逻辑的 可能条件?探究这一问题就需要寻求更为严格、更为根本的 哲学基础。人们可能选择以下三种方法之一为科学的逻辑 提供基础:第一，有人会找寻人类意识结构中逻辑的先验基 础;第二，有人会在世界的结构中找寻这个基础;第三，有 人还会把逻辑建基于人类与其世界的意向性关系中。在哲 学发展历程中，康德和胡塞尔使用了第一种方式，尽管他 们两人所用的先验主观性、先验逻辑、形式逻辑的概念有 所不同。柏拉图主义者使用了第二种方法，而海德格尔在 批判前两种方法的基础上，采用了第三种方式。
通过讨论逻辑与意向性的关系，海德格尔将科学的逻 辑的本质刻画为：“逻辑领域的同一性依赖于意向性，依赖 于在某个方向上有效的特性。”他还指出，“意向性是逻辑 领域的区域性范畴”。初看起来，我们会觉得海德格尔的 意思是:通过他所谓逻辑意向性的引导可以得到逻辑之根基, 但海德格尔深刻地指出了意向性是不能自我阐释的，它需
要形而上学的基础，只有通过对逻辑的意向性基础的探究, 才会表明像命题这样的逻辑存在者或者像矛盾律这样的逻 辑规律是如何在适当的意向性行为之中构成的。海德格尔 认为，逻辑依赖于意向性，这种逻辑的意向性在“心理过 程中”，但它不是心理的东西。一旦排斥了逻辑哲学中的心 理主义，就只能有两种可供选择的方案。其一是柏拉图主 义的方案：容纳抽象的逻辑存在者:其二确立康德和胡塞尔 的“构造”论旨：在人类意识结构中寻找逻辑的先验的基础。 前者尊重这些存在者的观念性;后者严格区分了心理学的主 观性与先验主观性。海德格尔寻求的是第三种道路;他试图 同时使用这两种不同的方法并希冀将二者融合起来，这两 个方法就是形而上学方法和实践的方法，其在阐释解释学 论旨时试图将这两个方法融为一炉。接下来，我们分别讨 论这两种方法。
二、科学的逻辑与形而上学
在1928年的讲演稿《逻辑的形而上学基础》中，海德 格尔对逻辑必须奠基于形而上学的观点作了有力的论证。 反对这一个观点的意见认为，既然形而上学涉及思维而且 所有的思维都必须与逻辑一致，那么就必须以逻辑作为前 提，因此，形而上学必须以逻辑为前提而不是相反。在海
德格尔看来，这一论证只考虑了逻辑和形而上学非常一般 的观念而没有考虑它们特殊的内容问题。实际上，所有前 科学的、科学的和形而上学的思维都必须利用思维的形式 规则，但规则的使用并不需要关于这些规则的科学，也不 需要关于这些规则的基础性知识，就逻辑而言，其自身是 一门历史地发展的科学，是由传统所决定的，所以思维不 可能以逻辑作为前提。事实上，海德格尔在这里强调了逻 辑的历史性问题，这一观点是非常深刻的。就人类思维发 展历史来看，正如海德格尔指出的，前逻辑思维思考的要 么是实践智慧要么是诗学，它们都不遵守逻辑的规则，因 此，不会出现有关以逻辑设为思维前提的问题，遵守命题 逻辑规则的只有命题思维。需要关注的是，前逻辑思维这 种更为源始的思维方式是什么呢?这种思维方式如何可能为 逻辑思维以及逻辑学提供基础呢?在对判断理论加以分析的 基础上，海德格尔从以下三个方面对此作了自己的回答。
第一，海德格尔考虑了作为真理的形而上学之逻辑。 在他看来，判断要么为真要么为假。因为在判断中，思维 与存在处于既有同一性又有差异性的特定关系之中，判断 是“关于”一个存在的，而且对这一存在断定一个真的谓 词。
第二，根据海德格尔，“关于存在(bei