[讨论]中国凭什么称为四大文明古国.doc

[ 讨论] 中国凭什么称为四大文明古国五千年还是一万年──中华文明史新探中华文明史究竟有多长?传统的说法是上下五千年。但从 70 年代起, 考古工作不断有新的发现, 说明南北各地一些文明源头都在五千年以上。 1997 年8 月,「海峡两岸史学家合撰中华民族史第四次学术研讨会」曾经提出「中华文明史可追溯到万年前」的论点。会后, 由笔者和台湾著名史学家黄大受教授共同起草的《重写中华古史建议书》, 主张中华古史应从一万年前写起。此建议书已获海内外百余位历史学家、考古学家、人类学家、民族学家、民俗学家签名赞同, 公开发表。现将我们探讨这一问题的经过摘要发表, 以就教于海内外各位专家与广大读者。五千年说探源近百年来, 我们一提到自己的历史, 就会说「上下五千年」、「中华文明五千年」。如果要问五千年这个数字是怎么来的?我们可肯定地回答: 是传统的说法, 是沿用司马迁在《史记》中以黄帝为古史开端的旧说, 此外别无来源。因为在一百年前, 中国的考古工作还未启步, 用碳十四测定古物年代的方法尚未发明, 西方学者对于中国古史的一些说法尚未传入中国。黄帝在世的时间是五千年前, 这话是不是司马迁说的?不是。司马迁撰《史记》, 不列三皇, 而把黄帝列在《五帝本纪》之首, 以黄帝作为我们的人文初祖, 这是不错的。至于黄帝在世的具体时间, 他并没有说过。他在《史记. 三代世表》中说:「予读牒记, 黄帝以来皆有年数。」但对《五帝本纪》并不记年, 大概他认为那些年数并不可靠, 故不采纳, 说明他治学严谨, 不轻言无根据的史料。既然如此, 后世所用的黄帝纪元,其年数又从何而来? 现在一些历史工具书都有中外大事年表,表中就有黄帝在位的年数。据《辞海》所附「辛亥革命时期所用黄帝纪元对照表」的说明, 这个年数的来源如下: 「各纪年中,以《民报》所用年代为多数革命党人所接受。武昌起义后湖北军政府文告, 即以此为据, 各省响应的文告亦多采此说。孙中山就任临时大总统时,通电各省,以黄帝纪元 4609 年为中华民国元年。」然则《民报》所用的年代又从何而来?原来是从古籍中有关的数字推算而来的。这个推算的经过是: 一、首先根据宋代的邵雍《皇极经世》一书所称尧元年为甲辰年,再经卢景贵考定这一年相当于公元前 2357 年。邵雍即邵康节,并非史学家, 而是一位精通「象数之学」的哲学家。《皇极经世》又是一部「术数」书, 其可信的程度也就可想而知。而且所谓「考定」又缺少可靠的数据。二、既知尧元年为公元前 2357 年,再据晋代皇甫谧的《帝王世纪》推算,认为尧以上共有五帝,历时 341 年。其中黄帝在位 100 年,少昊金天氏 84 年,颛顼高阳氏 78 年,帝喾高辛氏 70 年,帝挚 9 年。依此推算,黄帝元年应为公元前 2698 年。这位皇甫谧也非史学家, 而是晋代的一位医生, 精通针灸之学。他的《帝王世纪》, 是一部业余著作,是否可信,先看这五帝在位的年数,我们也就不难推想。别说这是五帝的在位年数,就说五帝的寿命,也很难使人相信。请问: 在四千多年前,人类的寿命能到 100 岁么? 所谓「黄帝纪元」,不过是大胆地猜侧估计而已,全无可信的根据。从黄帝纪元即公元前 2698 年算起,到今年(1999) 一共是 4697 年,不足五千年而接近五千年,这就是「五千年」说的真正来源。《民报》当时采用黄帝纪元, 不过是「古为今用」, 是清朝末年革命党人为了「驱除鞑虏、恢复中华」的宣传需要而提出来的, 并未经过慎重的考证,当然不足信。五千年说除了传统的旧说之外, 还有甚么新说?也许有人会提出东北红山文化遗址距今正好五千年, 又我国著名考古学家苏秉琦先生也有「五千年的古国」之说。但是这些新说都是 80 年代、 90 年代才出现的,而「上下五千年」之说从辛亥革命时期就开始了。因此, 传统的旧说是五千年说惟一的来源。以黄帝为古史开端的缺失司马迁以刑余史臣, 发愤著书, 成一家言, 创千秋沿用之体例, 开例之功, 自不可没。这是就整部《史记》而言。但其中以黄帝为古史开端一事, 则颇有缺失。我们诚不愿苛责古人, 但是为了探讨古史真相, 不能不对其缺失,略加探讨。司马迁忽视源出南方早于黄帝的伏羲、神农, 独尊源出西北相对晚出的黄帝, 尊为人文初祖, 作为古史的开端。无论出于甚么原因, 以黄帝为古史开端的说法, 脱离了历史的真实, 至少对后世留下了两方面的后遗症。一是造成了中华文明、中华历史的一元论。造成了一个始祖──黄帝, 一条母亲河──黄河, 一块发源地──中原地区的历史观。这与史实不符。且不说近数十年的考古发现已经彻底打破了这种一元论, 就是在考古工作尚未起步,老一辈学者还是根据古籍考证古史的时候,蒙文通先生就在《古史甄微》一书中指出华夏──汉族是由河洛、江汉、海岱三个族群融合而成。徐旭生先生就在《中国古史