定性研究方法教程[12].ppt

第十八章增强定性研究的严密性?选择性貌似有理?靠度?效度?三角交叉?分析性归纳?另类标准?定性研究中的普遍化?评估理论的标准选择性貌似有理(selective plausibilization)?“例证性引用”:在定性研究的分析及其报告写作中,常常对访谈资料或观察资料采取“例证性引用”的方式来说明研究得出的理论命题和观点。?批评:可信度不充分。“选择性貌似有理”。问题:研究者是如何处理那些作者所认为的不那么具有例示性的个案或段落,其中一些还可能是与作者的论点相背离的或相矛盾的?选择性貌似有理(续)?由此引申出三个问题:?应该采用什么标准来恰当地评估定性研究的程序和结果??每次的研究结论能得出多大程度的普遍性,如何担保普遍性??如何表述定性研究的程序和研究结果?靠度?什么是定性研究的靠度??它指的是不同的研究者或同一研究者在不同的场合把事例或情况归入同一个类属的一致性程度(Hammersley: 1992:67)。?举例说明:沸水温度的测量:第一个温度计在每次放入都显示出82度;第二个温度计在每次放入时显示的温度都不同,但都在100度上下波动。第一个温度计的测量结果是无效的,却是稳定的。第二个温度计的测量结果不稳定的,但却相对地更为有效。因此,第一个温度计的测量只有靠度,没有效度,而第二个温度计的测量只有相对更多的效度,没有靠度(Kirk and Miller 1986:19)。三种靠度标准?Kirk and Miller (1986) 讨论了三种形式的靠度:?堂吉科德式的靠度(Quixotic reliability): 在多大程度上一个方法能够连续不断地导致相同的测量。如:每次一个相同的提问都导致可事先预测的回答。Kirk and Miller 认为,这种靠度标准是琐碎的,会使人误入歧途。?历时靠度(Diachronic reliability): 测量或观察在时间跨度中的稳定性。这种靠度标准的前提是有问题的,因为它假定所要研究的现象本身是不变的。?共时靠度(Synchronic reliability): 在同一时间采用不同的方法或手段所获得的结果具有连续性或一致性。如果没有满足该标准,很可能是由于运用不同方法的研究者是从不同的视角来看同样的问题的。靠度问题的争论?有一些学者主张,靠度问题源于定量研究传统,它是建立在实证主义关于自然世界和社会世界无差别的前提上的。但是,社会世界是不断变动的,因此讨论社会测量的靠度是没有意义的。?另外一些学者认为,尽管社会世界是变动的过程,但是它与是否可以稳定地测量是两回事情。不管人长得多快,我用来衡量身高的尺度却是标准的、稳定的、一以贯之的。?采纳意见:相对靠度。一方面,世界虽然在变化,却具有相对稳定的属性。另外一方面,世界的变动性会影响到测量尺度的稳定性和一贯性,因为观察员和访谈员本身的观察尺度是变动的、有差异的(如:受情境影响,不同的受访者对同样的提问问题的含义有不同的理解;观察员前后观察的角度发生了变化;不同的观察员对同一现象的观察视角和角度不同)。程序靠度(procedural reliability)?Kirk and Miller (1986) 认为应该从方法的运用来评估靠度,即程序靠度。?如何增加材料收集的程序靠度?如何增加材料分析的程序靠度材料收集的程序靠度?增加民族志材料的靠度:材料录制与记录的质量。?增加田野笔记(观察记录)的靠度:为了提高观察记录程序的靠度,观察员分别记录四类笔记(Spradley 1979):?当场记录的简略观察笔记;?每次田野观察之后尽快记录的详细观察笔记;?田野工作笔记:记录每个田野工作阶段中所出现的问题和想法?临时的材料分析笔记材料收集的程序靠度(续)?田野笔记格式的标准化,Kirk and Miller (1986:57) 提出了做田野笔记的惯例(见下表)?田野笔记的惯例化可以增加不同视角的可比性(这些视角各自导致相应的材料)。同时,在笔记中把研究者的概念和被研究者的概念通过标点符号区别开来,为其他分析人员对这些材料进行再分析和评估提供了可能。田野笔记的惯例符号惯例用法“”双引号逐字逐句引用的原话‘’单引号释义、用自己的话解释( ) 圆括号语境材料或田野研究者的解释< > 三角括号主位概念(被研究者的)/ / 双斜线客位概念(研究者的)——实线一个部分的开始或结束