《〈世说新语〉辞典》序-论文.pdf.pdf

四川大学学报(哲学社会科学版) 1 992年 3期《<世说新语> 辞典》序罗国威《世说新语》一书内容丰富体例完善从《德行篇》至《仇隙篇》分 36门类共 1130 条记录汉魏至晋宋间人物的遗闻轶事和社会风尚历来被誉为志人小说的集大成者该书的作者《隋书经籍志》及《旧唐书经籍志》《新唐书艺文志》著录均为南朝刘宋临川王刘义庆然而鲁迅在《中国小说史略》(第七篇)中却提出异议然《世说》文字间或与裴郭二家书所记相同殆亦犹《幽明录》《宣验记》然乃纂缉旧文非由自造《宋书》言义庆才词不多而招聚文学之士远近必至则诸书或成于众手未可知也此说不无道理检《宋书》卷五一《临川烈武王道规传》附《义庆传》谓其招聚文学之士远近必至太尉袁淑衣冠当时义庆在江州请为卫军咨议参军其余吴郡陆展东海何长瑜鲍照等并为辞章之美引为佐史国臣于此可以推见袁淑陆展何长瑜鲍照诸人当是参与了编纂《世说新语》的人该书书名是一个聚讼纷纭的问题《隋志》及两《唐志》著录均作《世说》《酉阳杂姐》及《太平广记》所引诸条又作《世说新书》罗振玉影印的日本唐写本残卷亦作《世说新书)), 现存最早的刊刻本一宋绍兴八年董斧刊本又作《世说新语》三个书名孰是孰非历来争论不休《四库全书总目》认为黄伯思《东观余论》谓《世说》之名肇于刘向其书已亡故义庆所集名《世说新书》段成式《酉阳杂姐》引王敦噪豆事尚作《世说新书》可证不知何人改为《新语》盖近世所传然相沿已久不能复正矣清沈涛提出不同看法他在《铜熨斗斋随笔》(卷七)中说涛案《太平广记》引王导桓温谢鳗诸条皆云出《世说新书》则宋初本尚作《新书》不作《新语》然刘义庆书本但作《世说》见《隋书经籍志》《艺文类聚》《北堂书钞》诸类书所引亦但作《世说》《新书》《新语》皆后起之名余嘉锡不赞成沈涛的说法而同意四库馆臣的意见他在《四库提要辩证》(卷一七)中说黄氏说见《东观余论》卷下《跋(世说新书)后》云《世说》名肇刘向六十七篇已有此目其书今亡宋临川孝王因录汉末至江左名士佳语亦谓之《世说》所考甚确又云至其(按指沈涛)谓义庆书本名《世说》其《新书》之名亦后起则非也刘向校书之时凡古书经向别加编次者皆名新书以别于旧本故有《孙卿新书》(见《苟子》后刘向叙) 《晃氏新书》(见《隋志》) 《贾谊新书》(见《新唐志》)之名《汉书艺文志》有左丘明《国语》二十一篇又有《新国语》五十四篇注云刘向分《国语》又《(说苑)叙录》云臣向所校中书《说苑》更以造新事十万言号日《新苑》(见宋本《说苑》后) 皆其证也刘向《世说》虽亡疑其体例亦如《新序》《说苑》上述春秋 7l 下纪秦汉义庆即用其体托始汉初以与向书相续故即用向之例名日《世说新书》以别于向之《世说》其《隋志》以下但题《世说》者省文耳犹之《孙卿新书》《汉志》但题《孙卿子》《贾谊新书》《汉志》但题《贾谊》《隋志》但题《贾子》也余氏的论证颇具说服力已为学界认可而成定论《新书》何时改为《新语》海内学者已无从查考日本神田醇见到流传于日本的宋代汪藻《世说叙录》残卷残卷中《世说新语》书名下有晃文元钱文禧晏元献王仲至黄鲁直家本皆作《世说新语广的注文于是推定其改称当在五季宋初后来沿称《新语》无知其初名者矣(《唐写本<世说新书)残卷跋))) 《世说新语》一书的版刻流传和卷次分合亦颇为复杂《隋志》著录炙世说》八卷宋临川王刘义庆撰《世说》十卷刘孝标注即是说刘义庆原著为八卷孝标注时析为十卷两《唐志》著录都是十卷刘义庆