2021年张云雷跳桥 “跳桥秀”非法化终止了什么.docx

2021年张云雷跳桥_“跳桥秀”非法化终止了什么张云雷跳桥_“跳桥秀”非法化终止了什么
2021年1月,两名江西人到广州海珠桥爬桥喊冤,见到有记者来后立即下桥,并主动向市民道歉。随即,她们被警车带走。 　　或许她们已知道,在中国搞“跳桥秀”在2021年就已经丧失了正当性――之因此还这么做,仅仅是无处伸冤,一试而已。
　　广州海珠桥一度变成申诉无门者投奔的圣地。2021年,这座桥上演了十几起“跳桥秀”,其密集程度触目惊心。而也恰恰是在这里,多年来中国社会发生的“跳桥秀”所产生的民众相互博弈的困局被放大,并迎来了它正当性的终止。
　　“跳桥秀”的空间选择策略
　　2021年4月1日,一名男子背着一女婴爬上海珠桥,称妻子遇车祸而肇事司机逃逸,想讨说法。此举引发人群围观,海珠桥由北往南的车道封锁超一小时。
　　这是十几起密集发生的“跳桥秀”的第一起。
　　“跳桥”当然只是一个姿态,并没有些人计划真的去跳。之因此爬上桥,只是把遭受侵害后的无力和无奈诉诸于公共空间,意在引发社会同情和舆论聚焦,从而对能够处理自己问题的政府机构产生政治上的压力。
　　“跳桥秀”是弱者“身体政治”抗争的行为。她们基于现实经验有着清醒的利害计算:把自己遭受侵害后的问题处理寄托在政府机构身上,因为自己的身份、地位,加上没有任何资源,其诉求几可忽略,无法迫使政府机构按现有的程序运作,期望终会变成绝望,而且还要浪费大量的时间和金钱成本。假如以“跳桥秀”的方法表示自己的诉求,因为能够在短时间内引发舆论聚焦,经过社会舆论对相关部门的影响来驱动政府机构对诉求的回应。这不是没有先例,而这种先例的成功成为一个强有力的示范。
　　广州是一个媒体发达的城市。海珠桥是一个交通繁忙的场所。正是借助于社会公共秩序忽然被人为中止的聚焦效应和广州媒体的辐射能力,弱者能够使自己的绝望、冤屈从被漠视的边缘进入舆论风暴的中心。
　　所谓对“公共利益的劫持”
　　一个只能无奈地以“跳桥”的姿态表示自己诉求的人无疑是可怜的。更何况,这种遭遇是制度侵害或制度不作为的结果,而对这一点,每个人全部有切身感受,轻易引发共鸣。换言之,在社会舆论上,以“跳桥”的姿态来表示诉求含有着无可置疑的道德正当性。
　　然而从策略选择上,这一道德正当性面临着巨大的危机。
　　既然“跳桥秀”的目标是寻求舆论关注,而舆论关注的前提是秩序被人为忽然中止或打乱所产生的刺激性,那么,“跳桥”的弱者就肯定会损害公共利益,把公众从单纯的无关者、围观者变成利益受损者。正如在大街上游行会干扰到在大街上行走的人一样,在海珠桥上搞“跳桥秀”,它所造成的交通堵塞也会干扰到市民的上学、上班、回家。
　　只要是在公共空间进行“身体政治”层面的抗争,一个弱者表示权利诉求的成本,就不但仅是由相关的政府机构(比如交警、消防)负担,而且也由市民负担。而无疑,她们全部是无辜的。
　　其它市民是否有义务在制度不作为的情况下为一个弱者的抗争负担成本,这一点在大家那儿并不清楚。但清楚的是,假如她们在心理上无法负担这么的成本,那么,她们的同情就会演变为厌恶。
　　一次“跳桥秀”的交通堵塞,对自己上班的时间影响,尚能够经过对弱者的同情(尽管这种同情可能只是一个投射,即市民经过对“跳桥秀”者的同情来表示对制度的不满)来取得赔偿。两次,三次,接连如此,一个人在心理上注定难以忍受。这个时候,“跳桥秀”