议论王羲之王羲之.docx

议论王羲之王羲之

　　王羲之在中国有主要的历史地位，她在中国可谓是家喻户晓。那么，大家是怎样评价王羲之的呢?以下是由xx为大家整理的对王羲之的评价，期望能帮到你。
　　名人对王羲之的评价
　　萧衍云：“子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。”
　　瘐翼：“吾昔有伯英章草十纸，过江颠狈，遂乃亡失，常叹妙迹永绝。忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”
　　梁武帝：“王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永认为训。”
　　唐太宗：“心慕手追，此人而已，其他区区之类，何足论哉!”
　　虞龢：“羲之书云：‘顷寻诸名书，钟、张信为绝伦，其他不足存。’又云：‘吾书比之钟、张当抗行，张草犹当雁行。
　　孙过庭：“且元常(钟繇)专工于隶书，伯英(张芝)尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。”
　　米芾：“谢抚慰问帖，字清古，在二王之上，宜乎批评子敬帖尾也。”　　王羲之的自我评价
　　吾书比之钟、张当盛行，或谓过之;张草尤当雁行。张精熟过人，临池学书，池尽墨;若吾耽之，未必谢之。后达解者知其评之不虚。吾尽心精作亦久，寻诸旧书，惟钟、张故绝伦，其他为小佳，不足在意。去二贤，仆书次之。须使书意转深，点画之间有意。自有言不尽，得其妙者，事事皆然。平南、李式论君不谢。的相关内容，南朝刘宋时虞龢的有过表述;也有载录;唐代孙过庭曾复引，它们虽有字句上小的差异，但大意则相一致。
　　王羲之将自己的书法艺术放在中国书法史这个层次上衡量，她认为"惟钟张故为绝伦，其他为是小佳，不足在意。"而她自己的书法和钟繇、张芝则不相上下，呈并行之势，或有些地方超出她们，和张芝的草书相比，其水平尤其靠近。王羲之对自己书法艺术的评价是中肯而客观的，并没有言过其实，也没有谦谦君子之态，充满了一代大师的自信。王羲之学习钟繇、张芝是花过一番苦功的，钟繇的曾得到王氏家族的高度重视，家族中大家全部临习过，唯有王羲之的书法和之相比有过之而无不及。王羲之曾说她"真书胜钟，草故减张"，其实王羲之的草书天然纯真，气韵生动，公认胜张，现在从等草书能够看出。王羲之认可张芝的"临池学书，池水尽墨"的功夫，但王羲之晚年的功力并不比张芝逊色。
　　王羲之的书法艺术和同时代的大家相比，"平南、李式论君不谢"。平南即王平南，王羲之的伯父王廙;李式是卫夫人的侄儿，她们全部是名噪一时的大书法家。王羲之显然是超出她们的，在这里则云"论君不谢"。
　　这篇书论对书法创作提出了自己的看法："须得书意转深，点画之间皆有意。自有言所不尽、得其妙者，事事皆然。""意"存在于点画之间，而不是在点画表面，这种"意"是玄妙的、高深的，只能意会而难以言传，她