垄断与反垄断的利弊.doc

垄断的利弊一、垄断的利处: 第一,在一些存在自然垄断的行业,比如供水行业、供电行业,厂商的平均成本在很高的产量水平上仍随着产量的增加而递减,也就是存在规模经济。这些行业的生产技术需要大量的固定设备,使得固定成本非常大,而可变成本相对很小,所以,平均成本曲线在很高的产量水平上仍是下降的。在这样的行业中,如果由多个厂商同时生产,一方面厂商各自扩大生产规模是困难的,另一方面,多个厂商扩大生产会带来成本增加和低效率,在这种情况下,只有在一家企业时能实现平均成本最低,因此垄断可以带来生产成本的节约,避免重复建设,其经济效果要比几家厂商同时经营时高。第二,垄断有时在一定程度上有利于技术创新与进步。垄断从两个方面促进技术创新。一是企业规模,企业规模的大小直接影响技术创新的能力。技术创新需要一定的人力、物力和财力,并承担一定的风险,一般来说,有垄断力量的企业规模都较大,企业规模越大,创新能力越强。二是垄断力量,垄断力量影响技术创新收益的持久性。垄断程度越高,垄断企业对市场的控制就越强,别的企业就越是难以进入该行业,也就无法模仿垄断企业的创新活动,垄断企业技术创新所得到的超额利润就越能持久,创新是有高风险的活动,因而高额垄断利润才能作为 R&D 的资金支撑。第三,垄断还有利于一国的世界竞争力的提高。在经济全球化背景下,跨国公司的涌现和成长,在一定程度上影响着国家的竞争力。从美国政府对待微软公司垄断和捆绑销售行为案的态度可以看出,美国并不希望支解微软,因为那不符合其国家利益。二、垄断的弊端: 第一, 生产资源的浪费。这就表现为, 与完全竞争相比, 平均成本价格高,而产量低。可用图(1)来说明这一点。图(1)综合了完全竞争市场与垄断市场的长期均衡状况。通过图上对两个市场长期均衡的比较可以看出,在完全竞争市场上,产量为 Q 1,价格为 P 1,而且当产量为 Q 1时,长期平均成本为最低点;在垄断市场上,产量为 Q2, 价格为 P2, 产量为 Q2时,长期平均成本并不是最低点。 Q1>Q2, P1<P2, 说明在垄断市场上,产量低于完全竞争市场,而价格高于完全竞争,而且长期平均成本无法达到最低水平。所以,垄断市场上,资源浪费,经济效率低于完全竞争市场。第二,社会福利的损失。垄断企业实行价格歧视,消费者所付出的价格高, 就是消费者剩余的减少。这种减少则是社会福利的损失,可用图(2)来说明这一点。在图(2)中,完全竞争市场上,价格为 OP1, 产量为 Q1, 这时消费者得到的消费者剩余为 P1HF 这个三角形;在垄断市场上,价格为 P2, 产量为 Q2消费者剩余是P2GF 这个小三角形。在 P1HF 这个大三角形中,P1NGP2 这个四方形所代表的消费者剩余转变为垄断企业的超额利润,而NHG 这个三角形所代表的是由于垄断存在所引起的纯社会福利的损失,这一部分消费者没有得到,垄断企业也没有得到,是由于资源浪费而形成的纯社会福利的损失。第三,垄断市场结构不利于激励企业进行技术创新,有时会降低技术创新过程, 影响技术进步步伐。原因在于垄断市场缺乏竞争压力。竞争企业在激烈的市场竞争中, 只有不断进行新技术开发, 生产新产品, 进入新市场, 才能使企业得以生存与发展,市场竞争会给企业带来压力, 迫使企业不断创新, 否则将会被淘汰,而垄断企业有着稳定的市场势力, 垄断厂商可以凭借其垄断地位而