PCT国际检索报告和欧洲检索报告比对.doc

PCT国际检索报告和欧洲检索报告比对
国际检索报告（International Search Report，ISR）是由“国际检索单位”(ISA)（世界主要专利局之一）检索可影响发明专利性的已公布专利文献和技术文献（“现有技术”），并对发明的可专利性提出书面意见。 最终进入国家阶段的各国审查部门，可以对该发明进行或不进行重新检索。比如，根据欧洲专利法，所有进入EP的专利申请的国际检索报告，如果是非欧洲专利局提供的，欧洲专利局必须重新进行检索，提供 SupplementaryEuropean Search Report。这样，进入欧洲国家阶段的各国专利局提供的国际检索报告，往往可以找到一个EPO审查员做的欧洲检索辅助报告。同一个发明，2个审查报告，提供了一个与EPO检索水平的可对比性比较。EPO审查员的检索水平，一般被公认为检索水平最高。今天下午4点，我们直播如何对那些国际检索报告没有X文献，而欧洲检索报告找出X对比文件的中国申请，通过Patentics的语义检索，获取欧洲检索报告的X对比文件的过程和命中率的统计分析。至2012年底，采用SIPO递交PCT的国际检索报告申请中，共有11135篇进入EP。根据欧洲专利法，EPO对这些进入EP的专利申请重新做了SupplementaryEuropean Search Report（欧洲补充检索报告）。例如，EP1367568，中国同族CN1373473，CN1373474。 其中，Documents Cited：有2栏。Search表示是EPO审查员做的检索报告的对比文件列表，International search report是国际检索报告的对比文件列表。显然，这个ISR没有X文献，而EPO的检索报告，有5个X文献。像这样ISR没有X文献，EPO有X文献的情况，我们发现有1500多份，当然，这些EPO找出来的X对比文件，都是英文文献，大多数是美国专利。我们就以这些EPO审查员找出X文献的英文申请作为输入公开号。加上该申请的申请日为公开文献检索的时间点，不需要其它任何检索条件，采用 r/ and di/方式，对1500多篇的检索结果，进行了自动测试。利用英文申请公开号检索英文对比文件（EPO审查员模式）的测试统计结果如下，
这是1500多份EPO文献中，有1259份参与自动测试。其中，54%被Patentics的自动排序命中。排在第一位的有38篇（%）为EPO审查员找出的X对比文件。排在前20位（第一屏），有247篇（%）。排在前100篇的有480篇，%。在测试中，我们把EP申请号转换成US的同族。同时，把EP审查员引用的对比文件通过同族找到对应的US专利，进行测试统计。现在的问题是，中国审查员进行ISR检索时，不一定能有英文版的申请可以浏览。所以，我们进一步进行如下自动测试。我们直接输入中国公开号，对英文库进行自动排序。Patentics已经把1000多万的中国申请机器翻译成英文，并对这些英文版的中国申请，建立了英文语义模型。这样我们就可以输入一个中国申请公开号（申请号），直接在英文库中进行语义排序。测试统计结果如下，这里1500多个EPO测试案例，有1423个参与自动测试，要比直接采用EP申请的美国同族的1259篇要多。其中721篇（