本文中的异延“地图”——论异延发生机制和意义.doc

2
【摘要】论文在把文学本文划分出三个层次之后，以“公开性”和“奥秘性”概括描述其意义层，力图在其中描画出异延的“地图”，并结合文学创作和接受阐述文学作品的异延何以发生，最后对异延作出价值判断。
【关键词】异延；公开性；奥秘性；磁场效应
一、文学话语作为异延的技术
文学作品隐喻性语言是无处不在的，可以说没有隐喻性的语言便不能称之为文学的语言。隐喻性语言的运用一方面是为了说明问题，彰显语义，取得最佳的表达效果，另一方面，隐喻性语言的运用又不可避免地延宕了意义。刘勰在《隐秀篇》中说“情在词外曰隐，状溢目前曰秀”，文学艺术必具有诗意，诗意的妙处就在于从“目前”的“秀”超越到“词外”的“隐”。
问题恰恰在于文学本文的意思是什么？如何保证读者阅读由“秀”所领会到的“隐”与作者写作在“秀”中所寄予的“隐”不南辕北辙，大相径庭呢？
索绪尔、结构主义、新批评学派等从不同角度和立场为解决这一问题作出了努力，而解构主义的代表人物雅克·德里达则认为，文本的意义根本就是不确定的，这种不确定性是作品意义发生不断的迁延。由此，德里达别出心裁地杜撰了“异延”（differance）一词。他认为，语言不是所指与能指对应统一、规定明确的结构，符号不能在字面上代表其所意指的东西，产生出作为在场的所指。异延即是差异的本源或者生产，包括空间上的差异和时间上的绵延，语言的意义由符号之间的差异所决定，同时，意义又永无止境的
2
“延宕”，这导致了意义的“播撒”，因而，本文的意义不可能得到确证，本文只能是“永不停止的能指”。
如果说语言文字在日常生活中就具有异延的特点，那么，语言文字用之于文学可能就是对意义的进一步延宕，因为，文学的语言总是带有阻拒性、隐喻性的，为避免“自动化”话语的陈旧乏味，文学话语往往故意无视语法，践踏常规，甚至不为人所理解，此外，文学语言中布满了空白与不定点，各类修辞更是随处可见，从此角度来说，文学话语的技巧便是语言异延的技术。
二、本文的三个层次及特点
那么，这被延宕的意义是否真如德里达所言消弥于无限的“播撒”中，无迹可循了呢？
新批评学派I·A·瑞恰兹与奥格登合著的《意义的意义》一书似乎可以为我们提供一些有益的思考。一方面，“瑞恰兹认为文学作品的语词、句子所唤起的意义是相对稳定的，因为语法规则和逻辑是比较稳定的”，另一方面“对文学作品的联想所唤起的意义则不稳定，由于不同的人的主体条件、所处的环境各不相同，因此，这种联想意义也就因人而异
4
”[1]。同时，他又指出“语言的功能、意义可分为四种：意思、情感、语气和意向。如果批评家和普通读者能够从因含在作品中的作家的意思、感情、语气和意向着手，准确而不是歪曲地加以把握，那么就完全可能了解作品的意义。”[2]
我们不妨把瑞恰兹所说的由文本词语、句子等直接生成的意义，称为“物理意义”，它们由于约定俗成的规则而具有相对的稳定性；而把由对文本的联想而生成的意义称作“心理意义”，并由接受语境的不同而具有可变性。这样，实际上是粗略地把本文划分为呈现出纵深感的三个层次：第一个层次是由语词、句子组成的可视可听的“物理符号”，是纯粹的能指；第二个层次是由物理符号所直接反映的“物理意义”，是第一层的所指，同时，又因为与第三个层次的关涉而成为能指；第三个层次是由物理意义而延伸、生发出来的“心理意义”，是最终的所指，也许称之为“最终”并非确切，因为第三层次的心理意义总会因为接受语境的复杂多变呈现出混沌性、广延性等特点，是开放的，无限的，但同时又不是任性的，随意的。
对本文这三个层次特点的理解，我们可以从黑格尔在《精神现象学》中所讲的“奥秘性”与“公开性”受到启发。奥秘性总是和常识相对，奥秘之所以成为奥秘就在于它是不可以把常识垫在认知的脚下去触及的，但同时，奥秘有不能处于不可澄明的黑暗之中，它需要陈述和表达自身，这就是所谓的
4
“公开性”。就文学作品而言，它必然具有文学自身的“奥秘性”和“公开性”，其“奥秘性”就在于混沌、广延、可望而不可及的第三个层次，文学的“奥秘性”为文学打制出一副门槛，尽管大多数人都可以用书写和言语来表达自己，但并非每个人都可以涉足“奥秘”成为文学家和批评家。同时，尽管对“奥秘”的陈述并非等于“奥秘”本身，奥秘又并非是无迹可循的，如前所述，由于本文的第二个层次受到语法、规则等的约束，呈现出相当的稳定性，这恰如“奥秘”的魅影，也许我们无法触摸奥秘本身，更不能穷尽所有的奥秘，但我们可以通过想象而赋予混沌、广延的奥秘以轮廓，诚如黑格尔所说：“只有完全规定了的东西才是公开的，可理解的，能够学习而成为一切人的所有物”[3]由此我们可以说不具有“奥秘性”的东西是乏味的，而没