试论王国维的.pdf.pdf

试论王国维的“二重证据法”及其逻辑一方法论意义彭注王国维是我国近代的著名学者郭沫若曾赞誉他是新史学的开山推崇他的甲骨文研究殷周金文的研究汉晋竹简的和封泥等的研究是划时代的工作他留给我们的是他知识的产物那好像一座崔巍的楼阁在几千年的旧学的域垒上灿然放出了一段异样的光辉?这是用诗人的激情科学家的理智对王国维所作出的高度而又客观的评价王国维之所以能在学术上特别是在史学上作出重大的成就当然有多方面的原因比如吴其昌先生就曾指出治上古者必须有下列条件一曰渊博之校据??二日宏富之经历??三日辨假之能力??四日考证之功力??五曰科学之通识??此五者??乎缺一不可而先生?指王国维一一引者?实能兼之?但归结起来最根本的一点恐怕主要在于王国维能够运用近代科学的方法一实证的方法来从事文物考证和经史之学的研究梁启超在《王静安先生墓前悼词》中就曾着重指出过这一点他说我们看王先生的多观堂集林》儿乎篇篇都有新发明只因他能用最科学而合理的方法所以他的成就极大本文不想对王国维的治学方法进行全面地评述而只拟着重就其提出的二重证据法从逻辑方法论的角度作一些初步探讨以揭示这一方法所蕴涵的普遍意义一“二重证据法”的提出及其基本内容二重证据法是王国维先生用来概括自己研究中国古史所运用的基本方法它是王国维在????年为清华研究院讲授《古史新证总论》时第一欢提出的他说研究中国古史为最纠纷之问题上古之事传说与史实混而不分史实之冲固不免有所缘饰与传说无异而传说之中亦往往有史实为之素地二者不易区别此世界各国之所同也在中国古代已注意此事??至于近世乃知孔安国本《尚书》《纪年》之不可信而疑古之过乃并尧舜禹之人物而亦疑之其于怀疑之态度及批评之精神不无可取然昔于古史材料未尝为充分之处理也吾辈生于今日幸于纸上之材料外更得地下之新材料由此种种材料我辈因得据以辅正纸上之材料亦得证明古书之某部分全为实录即百家不雅驯之言亦无不表示一面之事实此二重证据法惟在今日始得为之虽古书之未得证明者不能加以否定而其已得证明者不能不加以肯定可断言也?从王国维的这段论述中可以看出王国维所谓的二重证据法”就是以已有的?。《江淮论坛》?。。?年第?期纸?材料和新发现的地下材料两者结合以获得对古史新证新解的一种方法而他所谓的纸上之材料从其著作中的大量引证来看主要是指《尚书》《诗经》《易经》《大浓礼记》之《五帝德》与《帝系》《春秋》《左传》《国语》《世本》《竹书纪年》《战》等等, 他所谓的地下之新材料则主要指甲骨文字殷周金文、汉晋竹简和封泥等等王国维极为重视这些新材料对古史研究工作的重要作用他认为古来新学问大都由于新发现有孔子壁中书出而后有汉以来古文家之学有赵宋古器出而后有宋以来古器物古文字之学??然则中国纸上之学问赖于地下之学问者固不自今日始?矣诬这里所说的中国纸上之学间赖于地下之学问者一方面是指要依靠地下新出土的材料主要是甲骨金文等去印证旧史料去证明旧史书经书的部分记载确为实录而且证明那些即使在百家不雅驯的言论中也存有其可信部分?另一方面则是用这些新发现的材料去补充纠正旧史书经书等文献记载中的缺失和讹误概括地说所谓二重证据法就是以出土文物所记载的新材料和古籍所记载的旧材料相互补充互相印证以获得对古史新解的一种方法通过这样的方法新材料可以得到合理的解释旧材料可以得到重新鉴定而人们的古史的立论可以得到考古发现与文献记载的双重判