汉书及史记异同.docx

汉书及史记异同.docx一、体例内容比较
《史记》是我国第一部纪传体通史。《汉书》则是我》的 “本纪 ”省称 “纪”，“列传 ”省称 “传”，“书”改曰 “志”，取消了“世家 ”，并入 “列传 ”，体例较《史记》更为整齐统一。
第一，《汉书》在《史记》的基础上，补充了大量的新材料、新史实，丰富了记事内容。《汉书》记载汉代的典章制度更为详细具体，多收经世之交，还增补了许多人物事迹和史实。
第二，班固对《史记》的部分篇目和内容作了调整。比《汉书》减少了几个传，对《史记》记载的内容作了一些移植删减。
第三，《汉书》开辟了一些新的领域，扩大了史学的范围，也填补了《史记》的不足。《汉书》的 “十志”是在《史记》 “八书 ”的基础上扩展起来。
二、思想比较
第一，《汉书》的封建正统思想比《史记》浓。《史记》的撰述重在 “究天人之际，通古今之变 ”，而班固的《汉书》则重在 “综其行事，旁贯五经，上下洽通 ”。司马迁能够跳出历史看历史，能用这样一种发展的眼光看待他的写史意
义，看到了历史的变化和向前发展，而班固维护汉室的正统思想非常明显。首先，《汉书》极力为汉王朝的合理性作辩解。其次，班固十分自觉地以汉臣自居，多次出现 “我汉道 ”等语，又避明帝之纬，过分尊显汉室。《史记》也有尊汉之意，但比较弱。再次，《汉书》对下层人民的态度与《史记》迥异。又
次，班固指责司马迁，认为司马迁所歌颂的朱家等人是 “以匹夫之细，窃杀生之权，其罪已不容诛矣 ”，与司马迁的观点截然对立。最后，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但远不如《史记》那么广泛、深刻、尖锐、彻底。
第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。《史记》怀疑、否定 “天道 ”的思想见于《伯夷列传》、《河渠书》、《儒林列传》等篇。相比之下，《汉书》则大大地倒退。
1 / 6
第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》
二传。同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马
迁则强调经济所起到的决定作用，即经济基础决定上层，与历史唯物主义的观
点相合。相比之下，班固所谓 “欲寡而事节，财足而不争 ”，则是迂腐的道德说
教。对于游侠，司马迁倾注情感，由衷赞叹。班固他拘泥于封建道德，对游侠
很少同情。
《史记》与《汉书》都出自卓绝的历史学家之手，他们都具有史家的实录精神和正义感，所以，两部史书都歌颂了爱国主义精神和民族气节。两部史书对于封建王朝的政治黑暗，帝王的荒淫、权奸的昏庸、外戚的专横都有揭露批判。不过，无论是歌颂，还是批判揭露，《汉书》都远不如《史记》的广度和力度。这不仅因为《史记》是私修，《汉书》是官修；而且决定于作者的思想。司马迁是一位具有朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固则是一位受封建正统思想影响极深的儒者。
三，风格比较
现从两书的感情色彩、叙事方法、人物刻画、语言表达四方面略加比较。
第一，《史记》和《汉书》都能严格遵守史家 “不