安置房.doc

安置房,安置谁? 经过分房小组艰苦的努力,百分之八十一的安置户没有异议的分房方案生效之后, 行将分房之际被否决,分房小组的努力化为泡影,很多人期望尽快分房的良好愿望再度落空。从我个人角度来看,制定的分房方案应该有它的可取之处,否则就不会拥有如此高的支持率。以后的方案能否有如此高的支持率还很难说, 但是有一点可以肯定, 任何方案都难以做到尽善尽美,任何方案都永远不会做到一致拥护。我个人认为, 可以客观的说, 原分房方案是集体智慧的结晶, 是兼顾各方利益的比较合理和谐可行的可操作性的方案。原方案使绝大部分年轻老师的名次位居中下游,基本体现了尊敬老人的原则,所有的年轻老师和绝大部分的老教师都表现出了相互谦让的高风亮节。然而,忍让和宽容却换来的是更加肆无忌惮的贪婪和变本加厉,我有一种很多人被极个别人劫持的感觉,这是所有善良的人都不愿看到的。原方案虽有欠缺, 但基本体现了公平公正, 体现了照顾老年人的原则性, 又根据学校的现状表现了爱护年轻教师的灵活性。它参考了学校 2003 年原来的分房方案,又吸取了其他学校分房的有益成分,应该是客观求实的。原方案中的教龄和校龄的赋分, 学历和职称的赋分, 还有拆迁户的赋分都体现了统筹兼顾、科学和民主的原则。教龄与校龄之间,学历与职称之间分别是两对相辅相成的、矛盾统一的利益共同体。教龄是你对整个街道办教育做出的贡献,校龄是你对这所学校的付出。教龄和校龄是一个不可分割的整体, 学历和职称是一个辩证统一的整体, 任何一个环节单方面提高或者降低,都会对另一方的利益造成损害。由于房子是属于学校的安置房, 校龄的意义更大, 校龄越多, 标志着你对这所学校付出的越多,做出的贡献越大,如果片面提高教龄或者校龄的分值,就会引起混乱。教龄与校龄之间, 学历与职称之间保持着相对平衡、辩证统一的关系, 如果对任何一点有所侧重,就会打破平衡,必然会引起强烈的反弹。教龄和校龄是一把双刃剑,年纪大的教龄长,年轻老师校龄相对长一点。学历与职称, 年轻人学历高一点, 年纪大些的相对职称较高。因此, 两相对照, 综合来看, 年龄大的还是相对占优势,年轻教师的利益有些被边缘化。可是年轻老师的尊敬老人的无私奉献精神令人肃然起敬, 他们毫无怨言, 始终如一的坚守教学一线,展现了新一代年轻人谦恭有礼的良好精神风貌。我个人认为,学历和职称还是有存在的价值的,分房体现的是对学校所做出的贡献,由于本校是一所中学, 中学教师的最低学历门槛是大专, 在同等条件下, 一个大专教师或许比一个中专教师更适合于初中教学,一个中高职称的教师或许比一个中三教师付出更多的努力。国家实施人才强国战略,当初北辰集团为了吸引人才,无条件给应聘大学生宿舍楼,某些单位免费给博士生房子,就充分说明学历与职称与分房挂沟的可行性。最没有争议、最达成共识的、最名正言顺的是拆迁户、搬迁户的赋分。正如一位领导所说,这次分房不是福利分房,是“教职工安置房”。当初学校以建设教师公寓的名义上报, 上级没有审核批准, 后来以安置拆迁户、搬迁户的名义上报,终于得到上级批准。所以不要弄错了,房子是“教职工安置房”。“教职工安置房”的名义分房,应该最先安置谁?最应该安置“拆迁户”、“搬迁户”, 否则,“教职工安置房”就名不正,言不顺! “拆迁户”、“搬迁户”为了服从学校大局, 义无反顾的离开了生活了十几年的“小家”, 为了顾