近朱者赤,近墨者黑.doc

近朱者赤, 近墨者黑所谓“近朱者赤, 近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话, 此语出自晋朝傅玄, 意思是: 靠近朱砂的, 就会变红, 靠近墨汁的, 就会变黑, 比喻近好人, 则变好, 近坏人, 则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点, 认真分析, 着实不敢恭维。首先,在诸多古典名言与典故中,就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过, 莲花“出淤泥而不染, 濯清涟而不妖”, 莲花近淤泥之朱, 而没有变赤, 近清涟之墨, 而没有变黑, 此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”, 江山的归属, 可以轻易的被铁骑改变,但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者,阅读三国志, 就会知道, 蜀国灭亡的因素之一, 是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏,是因为玄德苦心创业,诸葛亮、姜维多年来忧劳国事, 辛勤北伐, 朝野上下, 莫不尽心尽力, 匡扶汉室。阿斗为刘备之子;亲近诸葛,谓之相父;依靠朝臣,视之如臂膀;从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化, 仍然昏庸奢侈如故, 以至亡国, 亡国后, 还落下个“乐不思蜀”的事件, 成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤, 近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性, 因而我方大胆的提出“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点,它明确指出:内因是事物发展变化的根源, 而外因只是条件, 外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁, 只是一个事物发展变化的外因, 它们要想使事物近其者变赤、变黑,还需要看内因,即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁, 那么, 布匹必然会染成赤、黑, 但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁, 它们会变颜色么?当然不会。物皆如此,何况人乎?一个生性败劣不知悔改的社会渣滓, 和一群文人墨客在一起; 一个饱读诗书意志坚定的著名学者, 和一群庸俗白丁在一起, 他们能否变赤或者黑, 可想而知。如此思考, 就会大彻大悟, 原来, 晋人傅玄笼统的说“近朱者赤, 近墨者黑”则是完全片面与荒谬的! 无论引经据典, 还是缜密思考,“近朱者赤, 近墨者黑”都是说不通的。是故,我方坚持观点, “近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭, 但他在少年时代就非常同情劳动人民, 而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。古语有云: 近朱者赤, 近墨者黑. 这不禁让人产生疑问; 这些变赤变黑的都是什么样的人? 会是高风亮节, 立志报国的人吗?会是志在千里, 矢志不渝的人吗? 又会是坚持本心, 超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 从古至今,近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武, 同是汉官, 面对匈奴的高官厚禄的利诱, 李陵动摇了, 最终身败名裂; 苏武坚贞不屈, 宁肯茹毛饮血, 誓死不同流合污, 从而流芳千古。在近代, 我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅, 更是近墨而不黑, 出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。“近朱者赤, 近墨者黑”只是一种偏激的说法, 虽然这样的事例也有, 但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤, 近墨者黑”