国外科技评价实践及对我国的借鉴.docx

国外科技评价实践及对我国的借鉴.docx国外科技评价实践及对我国的借鉴
本文通过对国外科技评价的类型、组织结构的概述及对美、法、德、日、英五国科技评价的历史起源、评价机构及评价特点
的重点介绍， 旨在借鉴和吸收国外科技评价的独到之处， 提高我国究评价委员
会认定并授予， 主要是针对科技成果转移到市场的环节， 连接科
研机构和企业， 提供从项目评估到市场调查、 再到后期跟踪的全
方位高质量的服务。
法国科技评估首先体现了中央集权特色和纯粹的市场行为
相统一，科技管理体制虽然带有明显的中央集权特色， 但科技评
估体系从整体上还是体现了明显的市场经济的分散性。 企业可以自行决定委托哪个机构评估， 应用型技术评估， 由市场需求所取得的经济效益决定。 其次，项目的评估师必须通过考核和审查取得从业资格， 受有关法律的约束， 并且直接对所作的评估负法律责任，若存在违法行为将受到法律的制裁。再其次，法国所有机
构的评估活动按工作量大小计费， 并不是依据被评价项目的价值按比例提成或者按统一的收费标准。 最后，完善的法律保障体系，
1985 年法国政府颁布法令从法律上确立了科技评估的地位，明
确规定评估指标及方法必须在计划实施前确定， 并且对评估者评
定行为和结果实施法律监督，采用社会广泛认同的、透明、标准
的评价程序和方法， 保证评定过程和结果的公正性， 若委托方和
受理方存在争议， 双方可以进行进一步的交涉和协调， 也可以委
4/11
托其他机构重新评估。
德国的科技评估
德国的科技评估起源于原西德政府提交议会讨论的科学议
案，政府性质的科技评估活动开始于 1957 年科学委员会的成立，而且德国政府一直把科技评估作为德国科学、 教育和研究事业的重要管理手段，成为建立科学机构、教育机构、制定科研计划和
项目的决策基础， 成为保障科研和教育质量、 提高效率的重要措施，成为检查国家公共基金使用效益必不可少的方法和程序。
德国目前已经建立了比较完整的科技评估组织体系， 大致上可分为三个层次： 科学委员会， 由联邦和州两级政府共同支持和承担费用的咨询机构， 作为政府组织开展调查研究和科技评估的执行机构。 该机构由高层次的科技界和政府界人士组成， 联邦政府任命派遣制。 科研教育资助组织， 如德意志研究联合会 (DFG)、马普学会 (MPG)、费朗霍夫学会 (FHG)、赫尔姆霍兹协会 (HFG)、莱布尼茨协会 (WGL)等，它们分别对本组织资助的项目以及本系统的研究单位进行评估。 然后是大学和研究院所， 各大学和研究中心对各自的研究所和课题组进行评估。
德国针对不同研究项目采用不同的评估标准。 在遵循学术影响的评价原则下， 基础研究项目参考发表学术著作与论文的质量和数量，引起同行学者的关注程度， 被同行学者研究引用的次数，是否被国际认同的权威性文摘所摘录； 被邀参加学术活动的次数；
5/11
获得多少荣誉称号、 奖金 (尤其是诺贝尔奖 )等标准，并延时验收，通过学术界的评议， 获取真实评价判断是否通过验收。 应用研究项目和开发研究项目的评估
主要遵循市场的价值规律， 向专利管理靠拢， 与市场经济直接挂钩。同时广泛吸收国外专家的参与。 虽未制定一部科技评价的法律，但已经形成了严格的评价制度。 德国科研项目的申请门
槛较低，凡是有利于科学技术创新的项目，本着 “为了科学 ”的态度，不论申请者的资历声望如何均予以资助， 调动了年轻科学家的科学探索精神和动力的同时， 也有效地防止了按资排辈的陋习。
日本的科技评估
日本的科技评估最早可追溯于 20 世纪 40 年代科技审议会制度，对科技方面的重大战略和决策问题进行审议， 随后逐步建立了技术评估体系和支持系统， 直至 1995 年日本政府颁布了 《科学技术基本法》，明确了科技评估的地位， 1996 年制定的《科学技术基本计划》和 1997 年 8 月科学技术会议通过的《国家研究开发实施办法大纲指针》 都规定日本科技评估机构不能随意设立和撤消。
日本的科技评估机构较多，可分为四个层次：第一层，综合
性科技评价机构和由国家直接管理开发的事业评估机构， 如附属总理府的综合科学技术会议的专门评价调查会。 主要负责评价国家大规模研究开发课题， 如国有经费投资在 300 亿日元以上的研
6/11
究开发、综合科学技术会议指定的研究开发，等等。第二层，专
业性评