2022李银河性学心得.docx

方性解放的普遍理解事实上是有失公正的。我个人认为，()性解放其实该称为性革命才更为合适，它并不是简洁地对不负责任的性享乐的宣扬，而是与女权运动，人权问题紧密相连的；是把西方从被宗教妖魔化的性观念中解放出来，使其成为人类尤其是女性追求合理华蜜的内容之一的巨大变革。　　　　从李银河博士的探讨看来，中国正在进行一场悄无声息的性革命。婚前性行为比例提高，发生初次性关系的年龄渐渐减小……和西方不一样，中国的性革命不是在大街上游行，在报纸上论战，而是从卧房里起先的：越来越多的夫妻起先尝试不同的性交体位，注意性行为的技巧，提高性生活的质量，性和生育分别开来……　　　　李银河博士的《性学心得》内容丰富，难以一一概括，我最为观赏的是她试图向人们传达的一个观念，即上文中提到的：性只要是在在私秘，自愿，成年的条件下，无论其对象，方式等，都可以被视为个人对生活方式的一种选择，不应当从法律角度加以限制，更没有从道德角度进行批判衡量的的必要。这是一个从人权角度可以被大部分学问分子接受的观念，但是我们内心难免不对其做道德评价。这是很正常的，这也是我们对于性生活的一种选择：我敬重你同性恋的权利，但是我选择异性恋；我敬重你一夜情的选择，但是我只和配偶发生关系；我敬重你虐恋的嗜好，但是我选择传统的方式……在当前条件下，个人，社会都不行能真正做到李银河博士所提倡“敬重权利”而屏弃道德评价的标准，那么在道德评价的过程中我们该如何选择？　　　　我不敢说完全理解的李银河博士的意图，但是我想她所提倡的是科学，而既然我们无法避开道德评价，那么就应当树立一种科学化的性道德。科学化的性道德是与卫道者的传统道德相区分的，它提倡从以科学（自然科学和社会科学）学问为基础，从人性的角度动身，做出理性的，有益于人类健康华蜜的，符合社会伦理及人权的道德价值推断。　　　　简洁地说，这种评价可以从两个方面进行：健康和人权。首先，我们在评价性行为时应当提倡平安健康的性行为，反对危急的性关系。假如我们批判多边恋或卖淫，那是因为它不健康，简单传播疾病，而不是因为传统的道德观念上对性的严格限制。而手淫行为是应当提倡还是应当制止，则要从身心健康的角度通过科学的证明，不能只凭主观看法，觉得其不是正常的性行为。而所谓健康，也包括快感的获得，这就和女性权利亲密相关，所以要说到人权。在性生活中，人们有权利选择各自的性生活方式，无论是健康的还是不健康的（当然，我们只提倡健康的）。性生活的权利与吃饭穿衣一样，是人类生存的最基本权利。所以，人们有权利选择性对象，同性恋也应当被允许并受到法律的爱护；人们有权利选择一夜情，婚外恋（但是不提倡，因为没有健康保证，有损于家庭和谐）；女性有权利在性行为中获得主动，得到快感，而不仅仅是男性性行为的工具。应当说，在评价性关系的时候，健康和人权才是最基本的标准，是最符合人性的，是最应当被关注的。比如说：两个成年人在身体健康的状况下在私人空间内发生自愿的性关系，即使他们素昧平生，即使他们并不相爱，即使他们是同性，即使他们是虐恋，那又怎么样呢？在他们的关系中，人权和健康都有所保障，他们双方没有受到损害，也没有对社会造成不良影响，因为他们的行为是两人之间的，是私秘的。再设想另一种状况，有一对法律上的夫妻，假如其中一方痪有可以通过性行为传播的疾病，却坚持与另一方在不实行平安措施的状况下发生性关系，这种性行为就是难以被接受的，因为它不健康担心全，损害了另一方身体健康的权利。所以说，在当今社会中，性早已不是一元的了，它正在往多元的方向发展，这是一种不行能被逆转的趋势。所以，我们的评价标准也不能停留在原始单一的道德层面了。我们提倡多元的性道德，从基本的方面上说就是科学，即健康和人权；从更高的层面上说，我们希望以家庭和谐，社会和谐为目标。这也是不提倡换偶，婚外情等的缘由之一。应当留意的是，我们不能用最高标准去否定基本标准，后者是一个志向状态，只可能无限趋近而不行能到达，而前者才上一我们应当尽一切努力去实现和提倡的。这样的性道德方可谓科学的性道德，是我们应当遵守并为之努力的，是最有利于个人华蜜与社会健康发展的。　　　　性不仅是一个卧房里的私人话题，也是一个社会应当关注的问题，比如说同性恋，卖淫，性犯罪，淫秽制品的问题等等，所以社会也应当有评价其性的道德，并与其法律亲密相关。比如说，关于卖淫国际上有几种比较普遍的看法：卖淫合法化，卖淫非法化，卖淫非罪化。目前在我国，卖淫是违法但不犯罪的，依据《治安管理惩罚条例》进行处理。而人民高校的潘绥民教授则是最早提出在中国实行卖淫