罗织经Kindle.pdf

罗织经Kindle.pdf1 罗织经注译?(唐)来俊臣?万国俊?等著?赵月舜?译?2 序?? 言?序可以写得学究气足,也可以写得平实近人。在翻译中已经装得很学究了,我不打算在这里依然如此,毕竟自己也不过是个二十出头的小子而已。2008 年7 月大学毕业,到现在工作一直都没有稳定,心情非常苦闷。前一阵子突然想起大学二年级的时候,读柏杨先生的《中国人史纲》其中谈论武则天时代时,柏杨先生感慨道:“南周王朝在历史上出现短短十六年,对人类文化最大的贡献是一部《罗织经》。”那时候也是第一次听说“罗织经”这个词。心想这书就现在而言,就如同《连山》、《归藏》那样只应当存在书名了吧?至少以3 前自己也去过不少的书店、图书馆都没有见过此书。最近无聊上网一“百度”这三个字,居然找到了原文,非常欣喜。也不知道是该喜还是该忧,没有找到很好的翻译,索性自己翻译一下,就是现在的这些了。我有一位愤世嫉俗的同学,他曾经说过这样一句话:“真正的真理都掌握在混蛋手里;至于那些不真正的真理,只告诉我们如何做好人的最低限度或者更好的游观世界。”我不敢完全肯定他的话,但是也不会片面的否定他说的道理。倒让我想起这样一句话:“生活教会了我如何去思考,可是思考却没有教会我如何去生活。”自认为读过不少书,至于像《罗织经》这样的邪书却是从来也没有读过,它给我的震撼很大,它让我明白了4 作为混蛋为何在这个世界上活的更好的真正道理。你可以说自己会思考了,但是你敢说你会真正的生活了吗?自己一直都很喜欢哲学,渴望生活,尤其是先秦的老庄孔孟,在自己内心中最喜欢的是庄子,可是我偏偏又做不得庄子的境界,深以为憾,自己毕竟只是蜩与学鸠而已,焚琴煮鹤做微生吧。中国哲学中的至高境界是“内圣外王”,这个词最早出于《庄子》天下篇,后世学者又将其归之于儒家,并视为修身为政的最高境界。儒家要我们做的无非就是:修身、齐家、治天下,前两者我们可以称其为内圣,后两者我们可以称其为外王。前两者好做,我们看到的中天下5 的又有几人呢?中国文人的傲骨让我们钦佩而自豪,可是在政客面前却有太多的人,作了刀下鬼。我想请大家想一下我们“内”可以做到“圣”,而“外”却为什么不能做到“王”呢?我们是不是有太多的知识分子,只是做到了儒家圣贤们所要求我们的前两者而自以为就是读书人了呢?真正像王阳明那样的文可定国,武可安邦的大儒,中国多吗?我个人认为,一个真正的完人或者文人,是一个既可以游观世界,又会懂得生活的人;是一个文可以定国,武也可以安邦的人。我希望我们读书人能再去更多的关注一下外王学,最起码不要抵触这些文化,我想《罗织经》就是一部可以提供给我们更好生活的一部经典。6 罗贯中在《三国演义》中借诸葛亮之口,评价怎样才是一个真正的文人如是说:“儒有君子小人之别:君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经,笔下虽有千言,胸中实无一策。且如杨雄以文章名世,而屈身事莽,不免投阁而死,此所谓小人之儒也;虽日赋万言,亦何取哉!”,“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事?且古耕莘伊尹,钓渭子牙,张良、陈平之流,邓禹、耿弇之辈,皆有匡扶宇宙之才,未审其生平治何经典。数黑论黄,舞文弄墨而已乎?”这些话难道不能让我们引以为戒吗?诸葛亮不也是自比被儒家所不齿的管仲、乐毅吗?他不也是熟读儒家所讨厌7 的《申》、《韩》吗?《罗织经》就真的会毒害人吗?我偏不相信!据说《罗织经》是:“其一,它是类有始以来,第一部制造冤狱的经典。其二,它是酷吏政治中,第一部由酷吏所写,赤裸裸的施恶告白。其三,它是文明史上,第一部邪恶智慧之大成的诡计全书。其四,它第一次揭示了奸臣为何比忠臣过得更好的奥秘:权谋厚黑。”我之所以翻译了《罗织经》,而后居然公布出来,只是想警戒自己与更好的去洞悉混蛋的心理:最低限度自己不做伪君子,学会真正的生活;最高限度可以看穿或者打倒一些伪君子,为国家贡献绵薄之力,如是而已。突然想到《厚黑学》的作者李宗吾先生,8 有人以为他的《厚黑学》是影射自己就问他骂谁,李宗吾先生答曰:“我骂我自己”。还有一次,做为老师的他监考学生太严,被几个学生摁倒在地,质问他还敢这样对待学生吗,他笑着回答说只要打不死,还抓。在书中他好像看透了一切,其实那是他作为文人的一种愤世嫉俗而已,他毕竟不懂得政治上的韬晦之术。同样,在我翻译这本整人经典时,好像我已经懂得怎样处世了,其实自己还是在斟酌字句,做书面文章,还是幼稚得要命。现在在书市场上居然有读者以为《厚黑学》是为处世经典,我想李先生地下有知的话,他一定会长歌当哭,使劲的笑着,笑出了眼泪。中国文化如同大海般博大精深,我想《罗9 织经》不管是其中的鱼虾还是烂泥,丝毫不会有损大海的本有蓝色,相反更能够体现大海的博大!所以,我并不认为我翻译