免除保证责任的诉讼实务.doc

免除保证责任的诉讼实务
在中国现在的经济环境下，保证是一种比较常见的公司行为。在江浙一带的中小企业中，保证行为尤其常见。企业互相提供保证是从银行贷款的条件。往往，中小企业签订保证合同时承担着巨大的风险。中小企业没有风险投资商那样的能力和人瑕疵可构成违约，可追究违约责任，但不免除保证责任。如果依此主张，我方不能追究违约责任并要承担保证责任。我方早考虑到对方会用这招，在法庭上强调该履行瑕疵对我方的不利影响并当庭厉声斥责对方为何变更履行方式不与我方协商，对方是何用心。对方也看到沿这个逻辑审下去，将出现债权人和债务人恶意串通损害保证人的倾向。若如此，则可能认定合同无效、我方追究对方过错责任、律师责任等等一系列法律问题，案件将搞的无比复杂。这显然超出对方律师的出庭准备。对方律师为避免惹火上身，就不再往下辩解，当庭承认自己方工作有瑕疵。
法官也不愿把案件往复杂化引导。法官打断我方的发言，开始询问本案疑点。
我方如再沿着恶意串通的思路往下争辩则需要我方举证，但我方并没有确凿的证据。而我方的最终目的是免除责任，只要对方当庭承认实际履行与主合同不符，就达到我方的庭审目的。所以我方也
就顺着法官的思路继续审
庭审过程中，我方策略是：准备了两个圈套。对方看到第一个陷阱后主动让开，却走向第二个圈套。对方发现第二个圈套可能引火上身，便退回第一个圈套。如此一避一退最终达到我方的目的。
四、法官的困惑
庭审后，我方积极准备代理意见。从个人经验上，我知道本案的法官很难做出我们想得到的判决。因为保证案件属于常见案件，只要主债权债务关系成立，且保证法律关系成立且有效，就应当承担保证责任。免除保证责任诉讼属于疑难诉讼，法官要做出这类判决须极大的勇气和自信。一般的情况下，这类案件要提交审判委员会讨论。律师办理这类案件近乎于虎口抢食。总而言之，办理这类案件需要明确的法律依据、确凿的证据、简单严谨的逻辑，而如何将三者结合说服法官则是关键。
免除保证责任的法律依据一共三条，《担保法》里第条。其中第23条是具体规定，后两条只能算是法律原则。首先，法官的法学素养都很高，但法官在具体案件中如何运用法条往往见解不一致。
证据在每个案件中的要求都不一样，在不同案件中要达到证明目的需要仔细的研究。
逻辑则要求简单。往往简单的逻辑在当事人看起来似乎顺理成章，但可能不符合法律思维。如果当事人觉得逻辑简单律师的水平不过如此。那就是当事人自作聪明了。这样的当事人会给律师工作造成极大的麻烦，这样的案件还是不接的好。逻辑应当尽量简单，冗长的逻辑容易出现破绽，一个逻辑值或判断点出现瑕疵则导致整个逻辑链错误。所以，律师应当尽量避免冗长逻辑。
具备法律依据、证据和逻辑后，还需要三者的完美融合。在同一个案件中，不同的上述三个条件结合会得到完全不同的结果。每个法官和律师对上述结合的理解也都不一样。
律师要说服法官沿着自己的思路判决案件最好提供可参考的已公布
生效判决。有已公布的生效判决给法官看到，可以让法官们知道律师的观点是有依据的，可以这样判决，这样判不会出错。现在各类书籍已公布的法律判决成千上万，如何在其中找到与具体案件最接近的已生效判决，让法官相信自己的主张就考验律师的专业水平和长期积累了，不是简单请法官吃饭送礼等小动作能解决问题的。
另外、就法官的工作状态而言，法官每周至少