“天地君亲师”溯源考分析.doc

“天地君亲师”溯源考分析.doc“天地君亲师”溯源考分析“天地君亲师”这五个字在中国历史上有很高的知名度。鲁迅《我的第一个师父》:“我家的正屋的中央,供着一块牌位,用金字写着必须绝对尊敬和服从的五位:‘天地君亲师。’”郭沫若《洪波曲》第十一章:“中国社会是尊师重道的, 每家的祖先堂上都供有‘天地君亲师’的香位牌。”张舜徽《仭庵学术讲论集》:“真正彻底了解‘天地君亲师’五个大字的来源和作用, 对整个中国封建社会的内幕,可算是了解了一大半。”现在的问题是,被国人如此看重的“天地君亲师”五字究竟源出何书? 目前学术界的主流看法是源出《荀子· 礼论》:“礼有三本: 天地者, 生之本也; 先祖者, 类之本也; 君师者, 治之本也。无天地恶生? 无先祖恶出? 无君师恶治?? 三者偏亡焉,无安人。故礼上事天,下事地,尊先祖而隆君师,是礼之三本也。”持此看法者甚多,例如, 吴虞《读荀子书后》:“其《礼论篇》曰:‘礼有三本: 天地者, 生之本也; 先祖者, 类之本也; 君师者, 治之本也……’此实吾国‘天地君亲师’五字牌之所由立。”钱穆说:“‘天地君亲师’五字, 始见《荀子》书中。此下两千年,五字深入人心,常挂口头。其在中国文化、中国人生中之意义价值之重大,自可想象。”李泽厚说: “‘天地君亲师’从内容和文字上可一直追溯到荀子。”徐梓《“天地君亲师”源流考》:“我们认为,‘天地君亲师”的思想形成于《荀子》。”对上述主流看法,笔者不敢苟同。笔者认为,说“天地君亲师”五字始见于《荀子》,有一个关键字被忽略了。“天地君亲师”中的“亲”字指的是父亲,而《荀子》中说的是“先祖”。“父亲”与“先祖”是两个完全不同的概念。按照儒家的“亲亲”原则, 二者在“亲亲”的档次上差别很大。《礼记· 丧服小记》:“亲亲以三为五, 以五为九,上杀下杀旁杀,而亲毕矣。”郑玄注: “己,上亲父,下亲子, 三也。以父亲祖, 以子亲孙, 五也。以祖亲髙祖, 以孙亲玄孙, 九也。杀, 谓亲益疏者服之则轻。”这意味着什么呢? 晋陶潜《陶渊明集》卷一《赠长沙公》:“余于长沙公为族祖,同出大司马,昭穆既远,已为路人。”宋苏洵《嘉佑集》卷十四《苏氏族谱》:“无服则亲尽,亲尽则情尽,情尽则喜不庆忧不吊,喜不庆忧不吊则途人也。”明代学者陈基说:“凡人, 五世而亲尽, 亲尽则途人而已。”换言之,一个人,如果出了五服,就与原来的家族不再亲了; 不再亲了, 彼此的关系就像是路人那样。试想, 五世尚且如此, 何况遥远的先祖呢? 如此说来,五字之中有一个对不上号,怎么能说始见于《荀子》呢? 笔者认为,“天地君亲师”五字始见于《礼记· 礼运》:“故天生时而地生财,人, 其父生而师教之, 四者君以正用之, 故君者立于无过之地也。”在这里, “天地君亲师”五字具备。应该说,持主流看法的学者也并非不知道《礼记· 礼运》的这几句话, 但他们都认为《荀子》成书在前, 《礼记》成书在后。职此之故,他们就把“天地君亲师”五字的最早出处归之于《荀子》。认为《荀子》成书在前、《礼记》成书在后的学者很多, 除了上文提到的学者外, 还可以举出一些, 例如冯友兰《中》视为“秦汉之际的儒家”, 置于《荀子》之后; 再例如《中国大百科全书· 哲学卷》 2009 年修订版,该书“礼”字条的释义说“《礼记》发挥了《荀子》的思想”。鉴于持此看法者不仅人数多, 而且多是泰斗级学者,则《礼记》成书时代的问题不得不辨。我们认为, 《礼记》原是丛书性质,由 49 篇《记》文构成, 其编者是西汉的戴圣。而 49 篇中绝大部分《记》文成书于战国。其中某些篇的成书早于《孟子》, 更不要说《荀子》。我们之所以这样说, 理由有三。第一,宋金履祥《孟子集注考证》、元吴澄《礼记纂言》、明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》已经在不同程度上指出了《孟子》中有征引《礼记》的事实。试看下例: 《孟子· 滕文公上》:“吾尝闻之矣:三年之丧,齐疏之服, 飦粥之食,自天子达于庶人,三代共之。”吕按:金履祥《孟子集注考证》卷三说: “按上文曰‘吾尝闻之矣’,则此三句亦古语:‘昔鲁缪公之卒,使人问于曾子。对曰: 申也闻诸申之父曰:哭泣之哀,齐斩之情,饘粥之食,自天子达。’此数句与此正同,《孟子》引之尔。”按: 金氏所谓“此三句亦古语, 《孟子》引之尔”, 而金氏所引“昔鲁缪公之卒”以下八句, 正是《礼记· 檀弓上》文。吴澄《礼记纂言》卷七: “盖孟子当诸侯去籍之时,姑以意言其大略而已,疑《王制》所记为得之也。”吕按: 此盖谓《礼记· 王制》之作早于《孟子》。金氏、吴氏在《礼记》与《孟子》成书先后问题上只是偶一为之。比较全面地认为《孟子》《礼记》二书相同之文是《孟子》征引《礼记》者, 以管见所及, 有明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》。陈氏在其《孟子杂记》卷二考查了《孟子》征引