数学“退位”不如教学“变脸”
第 2 页
数学“退位”不如教学“变脸”
数学课程可以变革实施，换一种面孔，也可以学科融合，隐在背后，但就此撤出，择日再来，需要慎重对待。
据媒体报道，山东聊城某小学将作为“标配”的数学课撤
数学“退位”不如教学“变脸”
第 2 页
数学“退位”不如教学“变脸”
数学课程可以变革实施，换一种面孔，也可以学科融合，隐在背后，但就此撤出，择日再来，需要慎重对待。
据媒体报道，山东聊城某小学将作为“标配”的数学课撤出一二年级课程，一石激起千层浪。对于此项改革，见仁见智者甚众。其实，课程门类的增减改革并非独此一份，有的学校曾尝试取消一二年级的品德与生活课。增减式改革付诸实践并引起诸多争论，是不争的事实。
应该说，新闻中的小学基于实际，通过调整学科开设的起始年级，解决已有的矛盾，本身值得称道。但是，教育改革不是自然科学的实验，其对象是儿童，教育的影响具有不可逆转性，因此，任何改革都需要慎重思考、科学分析。
从现实情况看，课程改革赋予学校更多课程自主权，激发了学校的办学活力。但是，学校层面的课程改革有没有合法性边界，学校可以在课程层面任意而为，还是必须遵循一定的改革框架，不能突破合法性边界？课改实施以来，几乎各地都明确规定，要开齐国家课程，开足课时，那么人为地减少并行的科目，是否已经违背了国家课程背后的国家意志？这一点值得商榷。
课程设计关联三大要素，分别是知识、社会与儿童，其背后的含义是课程本身非由单一因素决定。课程不但要遵循既有的学科逻辑体系，而且要具备儿童性，并呼应社会需求。反
第 3 页
很多区域、很多学校依然在背离改革纲要的精神，在小学仍旧是学科课程一统天下，综合性
数学“退位”不如教学“变脸” 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
