关于为什么不能说“救水”的分析.doc

关于为什么不能说“救水”的分析
李洋 摘要:本文探讨了为什么可以说“救火”但却不能说“救水”的原因,主要从语义特征方面加以探讨,并且探讨了语义特征分析法的相关问题。
关键词:救水 救火 语义特征
日常交际中我们常听到“关于为什么不能说“救水”的分析
李洋 摘要:本文探讨了为什么可以说“救火”但却不能说“救水”的原因,主要从语义特征方面加以探讨,并且探讨了语义特征分析法的相关问题。
关键词:救水 救火 语义特征
日常交际中我们常听到“救火”这个词,但是几乎没人说“救水”。 “水”跟“火”同样是自然界中两种非常常见的物质,同样是单音节词,同样是跟“救”组合成词,为什么一个可以说,而另外一个不能说呢?这一现象引起
了我的思考,下面将谈谈我对这个问题的看法.
查阅《现代汉语规范词典》(李行健主编),对 “救”是这样解释的:,使灾难或危急情况终止,如救火,救灾,救急等;,如救死扶伤,挽救,营救等。为了研究为什么可以说“救火”而不能说“救水”,我们可以先把和“救火”格式相同的词找出来(格式相同指跟“救”组成双音节的词语并且“救”在前面,后面再跟一个词根),找出的词可分为下列三类:
一 .救兵 救星
二 .救荒 救火 救急 酒驾 救命 救难 就穷 就生 救亡 救险 救灾
三 .救护 救济 就应 救援 救治 救助
其中第一组是名词性的词语;第二组是“救”后面跟个受事宾语,是动宾结构的词语(救+NP);而第三组是联合性词语。若我们可以说“救水”,那么“救水”理应归到第二组,因此我们把它和“救火”“ 救荒”“救险”等做个比较:从语法结构关系上来说,都是动宾结构;从语义结构关系上来说,都是动作——受事的关系;从配价理论上看,水和火都应该属于零价名词。所以我们就应该去探寻“水”跟第二组中的“火”“荒”“险”等的语义特征的不同之处。在探讨这个问题之前有必要首先对语义特征加以解释。
“语义特征”原是语义学中的概念,指的是某个词在意义上所具有的特点。语义学中分析词的语义特征,主要有以下三个目的。
一是从某个特定角度对某一个语义类进行再分类。例如,在表示亲属的语义类中,为了说明同一个家族中不同人的不同辈分和相互之间的关系,我们可以根据某些语义特征( “+”表示正面特征, “—”表示负面特征)对家族中不同称谓的人细加分类:
(1)母亲[+直系,—男性,+女性, +长辈,—晚辈]
父亲[+直系,+男性,—女性, +长辈,—晚辈]
哥哥[+直系,+男性,—女性, —长辈,+晚辈]
姐姐[+直系,—男性,+女性, —长辈,+晚辈]
二是为了表示同一语义类的不同词语之间的差异。例如“火”和“光”同属自然现象这一语义类,但为了凸显其间的相互差异,就可以从一些方面描写他的语义特征:
(2)火[+现象,+亮度,+温度,—速度,+形体]
光[+现象,+亮度,+温度,+速度,—形体]
通过上面的描写,我们就很清楚为什么有“光的速度”,而没有“火的速度”的说法,为什么有“大火”和“小火”的说法,而没有“大光”和“小光”的说法。从这个例子我们可以看到对词语进行语义特征的描写有助于说明不同词语在搭配上的差异。
三是用来区别看