拐卖妇女儿童罪案例分析.doc

拐卖妇女儿童罪案例分析
蔡顺光收买被拐卖的妇女案 (一)基本案情 被告人蔡顺光，男，汉族，1980年12月3日出生，农民。 2008年农历四月的一天上午，在福建省霞浦县下浒镇延亭村长沙自然村后门山一偏僻树林内，被告人蔡顺光从“陈伟”(另案罚款;以营利为目的，出卖不满十四周岁子女，情节恶劣的，借收养名义拐卖儿童的，以及出卖拾捡儿童的，均应以拐卖儿童罪追究刑事责任。”《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中则谈到:对于买卖至亲的案件，要区别对待。以贩卖牟利为目的“收养子女”的，应以拐卖儿童罪处理;对那些迫于生活困难，受重男轻女思想影响而出卖亲生子女或收养子女的，可不作为犯罪处理;对于出卖子女确属恶劣的，可按遗弃罪处罚。这里要说明的是，如何认定出卖子女确属“情节恶劣”以及营利为目的，目前还没有明确规定，实践中的判定标准也不统一，本案被告人小芳，并没有造成什么严重后果，不能认定为情节恶劣。
综上，被告人小芳的行为不构成拐卖儿童罪，也不符合其他罪的犯罪构成要件，应当无罪。
贾铁军拐卖妇女案
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
被告人:贾铁军，男，23岁，河北省新乐市赤支乡良庄村农民，1992年7月12日被逮捕。 被告人贾铁军自1987年6月至1992年3月，单独或结伙在石家庄、保定、邢台、北京等地，以欺骗、暴力劫持等手段，拐卖已婚、未婚和痴呆妇女共20人。其中在全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》(简称《决定》)施行之前拐卖妇女5人，在《决定》施行之后拐卖妇女15人，对被拐卖的妇女5人多次进行奸淫(均系《决定》施行之后所为)，并殴打、凌辱被拐卖的妇女，，得赃款5600元。 「审判」 河北省石家庄市中级人民法院经公开审理认为，被告人贾铁军以营利为目的，不择手段地拐卖妇女，在全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》公布施行后，仍继续拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。贾铁军拐卖妇女人数多，还拐卖痴呆妇女，并且奸淫被拐卖妇女多次多人，殴打、凌辱被拐卖妇女，犯罪情节特别严重，应依法严惩。该院依照全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条第一款第(二)项和第(三)项及《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款的规定，于1993年12月23日判决如下:被告人贾铁军犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
宣判后，被告人贾铁军不服，以归案后能够揭发他人犯罪为理由，提出上诉，要求从轻判处。
河北省高级人民法院经过二审审理认为，上诉人贾铁军单独或结伙拐卖妇女20人，犯罪情节特别严重，社会危害极大，应依法严惩。上诉人诉称在归案后能揭发他人犯罪，要求从轻处罚，经查其所揭发的问题，公安机关早已掌握，有些已作另案处理，不构成立功。原审判决认定事实和适用法律正确，处刑适当，应予维持。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第(一)项的规定，于1994年4月24日作出裁定:驳回上诉，维持原则。
根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，河北省高级人民法院的上述裁定，即为核准拐卖妇女犯贾铁军死刑，剥夺政治权利终身的裁定。
「评析」 本案在审理过程中，对被告人贾铁军拐卖妇女的犯罪行为应如何适用法律有两种意见。
一种意见认为，对贾铁军拐卖妇女的行为应按其作案时间认定两个罪，即在全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》(以下简称《决定》)公布施行前的行为定拐卖人口罪，在《决定》公布施行后的行为定拐卖妇女罪。因为《决定》是1991年9月4日公布施行的，根据最高人民法院、最高人民检察院关于执行《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》的若干问题的解答，"对在《决定》公布施行后发生的案件，依照《决定》的规定办理。对在《决定》公布施行前发生、公布施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照刑法第九条规定的原则办理。"刑法第九条规定的原则是从旧兼从轻的原则，即在《决定》施行前，如果当时的法律认为是犯罪的，按照当时的法律追究刑事责任;但是如果《决定》不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用《决定》。本案被告人贾铁军在《决定》施行前拐卖妇女的行为，无论按当时的法律还是
按《决定》，都认为是犯罪，而且《决定》规定的刑罚比犯罪当时的法律(即刑法和全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》)规定的刑罚要重。因此，对贾铁军在《决定》施行前拐卖妇女的行为应当按照刑法和全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》的规定，以拐卖人口罪定罪处罚;对其在《决定》施行后拐卖妇女的行为，以拐卖妇女罪定罪处罚。
另一种意见认为，