招标投标中废标情形.docx

招标投标中的废标情形
“废标”这个观点在我国招投标立法中并没有统一的定义，在招投标实践中也经常引起瓜葛和争议。本文将根据我国招投标法律、法规、规章和实践，就废标的含义、决定废标的权利依据、废标的法律结果、废标条件等问题作初步探讨，系。因此我们认为，决定废标的权利人是招标人，但根据《招标投标法》的规定，招标人的这一权利应当由评标委员会代为执行。
案例一：某招标人组织开标。在唱标时发现投标人提交的支票(投标保证金)上的收款人与账号不符，属于无效票据，唱标人就地宣布该投标人的投标为废
标。唱标达成，该投标人拒绝在唱标记录上签字，并马上提取现金，要求以现金作为投标保证金。双方发生争议。
我们认为，唱标是对投标人的基本情况予以公示的一种方法，唱标人并不具备判断废标与否的资格、能力和权限。投标人递交的支票是否为无效票据，以此后补交的投标保证金是否有效，其投标是否应作为废标办理，应当由评标委员会做出决定。
案例二：某招标文件的《评标细则》规定，对投标进行详细评审的程序如下，先进行技术评审，技术评审合格的，再进行商务评审。经评标委员会评审，某投标人A公司经过了技术评审和商务评审，被评标委员会介绍为中标人。此时招标人提出A公司的技术标存在一些不符点，要求评标委员会重新评
审，并最终以A公司技术标存在不符点为由，由评标委员会宣布A公司的投标为废标。
公司认为其已经经过技术评审，成为介绍的中标人，再次评审技术标并宣布其投标为废标损害了其权利，招投标双方因此产生争议。
我们认为：只管招投标双方受到 “招标程序契约”的拘束，但评标委员会的
评标过程是独立的和保密的，在介绍中标人前，评标委员会可以对A公司的投标文件进行重新评审。但是，在介绍中标人之后，评标工作已经结束，招标人
要求重新启动评审程序，对评标委员会介绍的中标人再次评审，违犯了“招标程序契约”，应当对投标人担当违约的责任。如果确属评标委员会介绍中标人有误，评标委员会应当对招标人担当责任。
2/4
决定废标废标只能发生在评标过程之中，且由评标委员会执行。评标过程应当从开标之后开始，至介绍中标人或根据授权直接确定中标人结束。
1，我国《招标投标法》规定：在招标文件要求提交投标文件的截止时间后送达的投标文件，招标人应当拒收。我们理解，招标人“拒收”投标，吻合我国《合同法》第二十三条的规定，即承诺(投标文件是对招标程序性规定的承诺)应当在要约确定的期限内到达要约人。因此，“拒收”并不包含在本文所称“废标”之列。
2，《招标投标法》第三十六条规定：开标时，由投标人也许其推选的代表
检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证;经确认无误后，由工作人员当众拆封，宣读投标人名称、投标价格和投标文件的其他主要内容。这个过程在招标实务中被称为“唱标”。那么，如果在唱标过程中发
现投标文件没有按照要求密封等情况，能否由唱标人宣布对投标文件作废标处
理呢?我们对此持否定态度。原因是： (1)《招标投标法》规定，招标人在招标文
件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应应当众予
以拆封、