城市的胜利读后感.doc

-
. z.
- 是可以进展长时间的面对面交流，"城市是人员与公司之间物理距离的消失，它们代表了接近性、人口密度和亲近性。〞是城市培育了文明，推动了创新。通常为了与繁忙的城市生活做比照，人们常常提起卢梭的"瓦尔登湖"所描绘出的那个宁静自然的生活环境。我也曾在小时候读过卢梭的"瓦尔登湖"，曾经非常向往书中所写的生活。但是当我长大成人，我的态度发生了变化。原因很简单，城市里才有大量的时机和年轻人奋斗拼搏的平台。
格莱泽从另一种角度解构了卢梭的瓦尔登湖的生活，认为"城市生活远比绿草如茵的生活更加有利于环境〞，打破了人们的田园梦幻。我也曾经读过"瓦尔登湖"，对于卢梭所描述的那种隐士的生活有着满怀的憧憬，向往在寂静的自然环境中，感受自然之美，过着孤独简单的生活。然而，这种生活从人性的角度来看十分美好，但是从经济学的角度来看却有着巨大的缺乏之处。经过调查研究，格莱泽发现，美国的碳排放有 40%来自家用能源和交通。标准的郊区家庭比城市家庭每年多排放 6吨二氧化碳，其中包括 4400 磅的取暖排放和 1800 磅的电力排放。而私家车作为最大的排放源，与人口密度成反比。以波士顿地区为例，仅开车这一项，城市家庭平均每年的二氧化碳排放量比起郊区家庭来就要少 6700 磅。从这里可以看出, 生活在郊区会造成更大的环境的污染, 而生活在城市之中则可以减少污染，节约能源。"城市的胜利"一书中有许多观念是反直觉的，颠覆了我许多固有的认知，比方格莱泽认为贫民窟表达了城市的巨大优势。他在文中写道："城市里充满了贫困人口，但并非是城市让人们变得更加贫困，而是城利用将会提高他们生活水平的前景吸引来了贫困人口。进入大城市的人口的贫困率高于常驻人口的贫困率，这说明城市居民的财富可能会随着时间的推移而大幅度地增加。
-
. z.
- --
- . -word资料-
〞这与人们对贫民窟印象相悖，人们认为贫民窟总与贫穷、肮脏、疾病息息相关。但在他看来，贫民窟的生活要好于贫困农村里单调乏味的生活，城市不仅提供了农村里所没有的公共效劳和娱乐设施，同时给他们提供了机遇，使得他们能有时机成为城市中佼佼者，为人们津津乐道。就像盐湖城聚居了大量的摩门教徒，伦敦集结了大批银行家，巴西里约热内卢集结了大量贫民，皆是人们自由选择的结果。穷人没有快速致富的方法，城市所提供的广阔市场和广阔消费者，给了他们谋生乃至改变命运的舞台。巴西贫民窟虽令人望而生畏，但比起巴西东北部的乡村，却孕育了梦想和希望。不能因为穷人的涌入给城市根底建立和公共效劳带来负担就限制穷人的自由迁移，也不应该人为地降低城市的贫穷率，这只会导致更多更穷