金融诈骗案例.doc

该【金融诈骗案例 】是由【gorynich】上传分享，文档一共【35】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【金融诈骗案例 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。金融诈骗案例
金融机构工作人利用身份之便,使用行员员员员员员员员员员员员员员员员员员——员员员员员员员取行构成金融凭
员员员罪
裁判要旨
以非法占有目的,借助行工作人身份上吸,伙同他员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
人取存款位出的本票,并将造的行位存款、员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员行交存款位,使存款位存款已存入行,从
而取公共物,其行符合金融凭罪的构成要件。员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
案情
被告人胡晋松,中国光大行南京分行白下支行客理部原员员员员员员员员员员员员员员员员客理。胡晋松因自己手的人民员员员员员员员员员员员员员员员员200万元款到期未能收回,且多员员员员员员员员员员员次向借款人南京康富达有限公司法定代表人王,已判刑,员员员员员员员员员员员员员员员员员员催要未果,遂与王合取用于所欠款及个人使用。胡员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员晋松以光大行客部理的身份上吸,取得被害位存款员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
后交王,王提供虚假位定期存款和行,员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员再由胡晋松交存款位的手段,多次共取人民近员员员员员员员员员员员员员员员员员员员3000万元,案前人民近员员员员员员员员1000万元,其中:
2001年9月,胡晋松通他人介,取富特公司的信任,同意将人民员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员1000万元存入光大行白下支行。胡晋松以行工作人的身份取得公司人民员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员1000万元本票一份交王,并向富特公司提供虚假的位定期存款员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
和行。后王将款以富特公司的名在广展员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
行南京城支行通知存款,并造公司的印章,将款移。员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
2002年3月,胡晋松再次取富特公司的信任,同意将人民员员员员员员员员员员员员员员员员员1000万元存入光大员行白下支行。胡晋松以行工作人的身份取得公司人民员员员员员员员员员员员员员员员员员1000万元本票一份交王,员员员并向富特公司提供虚假的位定期存款和行。后王将款以富员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员特公司的名在广展行南京城支行通知存款,并造公司的印章员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员将款移。掩盖取存款的事,胡晋松三次支付富特公司员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员“员员”员员利息合
人民员97万余元。
2003年4月1日,胡晋松主向公安机投案。员员员员员员员员员
裁判
江省南京市中人民法院,被告人胡晋松伙同员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
他人以非法占有目的,使用虚假的行算凭,取公共物,员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员其行已构成金融凭罪,且数特巨大,国家和人员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
民利益造成特重大失。南京市人民察院指控被告人胡员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
晋松犯罪的基本事清楚,据充分。被告人胡晋松案前已员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员以支付利息名付富特公司人民员员员员员员员员员员员97万余元,不入犯罪数,故其金员员员员员员员员员员员融凭犯罪数定人民员员员员员员员员员员员员员员1900余万元。被告人胡晋松犯罪后自首,依法其员员从。员员员员
被告人胡晋松与王共,由王通他人系存款位并取员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员其信任,胡晋松以行工作人身份上吸,取得被害位出员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员的金融票,并将票交王,由王利用造的存款位印员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
章将款取出,同,胡晋松将王造的光大行白下支行位员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
存款、行交存款位,使存款位存款已存员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员入本位在光大行的。在整个程中,然被告人员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
胡晋松系光大行工作人,但其没有向被害位出具任何员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
位委托明,被害位凭中人及其本人的介,其是员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
代表行行吸工作,亦未在其行的公地点接待被员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
害位,或理任何手,犯罪所得款均未入本位,员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
其被害位出具的相行凭也均系造。被告人胡晋员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
松在施犯罪中,除了其本人身份是行工作人外,其员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
所有的行及后果均与光大行无,光大行不其犯罪员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
后果承担任,故被告人胡晋松的犯罪行与其无必然系。员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
金融凭罪,是指以非法占有目的,采用虚构事、员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员真相的方法,使用造、造的委托收款凭、款凭、行
存等其他行算凭行活的行。票据和行算凭员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员是理支付算的工具,是行、位和个人凭以的
会凭,是和明确任的一面明。据中国人员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员民行文件定,位定期存款是接受存款的金融员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
机构向存款位具的人民定期存款利凭,其性上是一员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员金融凭,它与存同起到存款明作用。中国工商行
乙支票、凭、和出口凭均属行算凭。员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员的第一收通知,是行收款人收妥款后,出具收
款人的明款已收入其的凭,属其他行算凭。员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
南京市中人民法院依照《中人民共和国刑法》之有员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
员员员员员员员员员员员员员员员员员员员定,以被告人胡晋松犯金融凭罪,判其无期徒刑,剥政治
员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员利身,并没收个人全部。犯罪所得予以追,被害位。
一宣判后,被告人胡晋松不服,提出上。上理员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
由及意,一判决定性,胡晋松在共同犯罪中属员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
从犯,并提出胡晋松的属在二期主胡晋松退款员员员员员员员员员员员员员员员员员12万元,合自首情员员员员员员员员员员员员员员员员,希望二胡晋松减。
江省员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员高人民法院作出的判决,上人胡晋松
伙同他人以非法占有目的,使用虚假的其他行算凭,取公共物员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员1900余万元,并且造成失员员员员1700余万元,其行已构成金融凭罪,且属数特巨大,国家员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员和人民利益造成特重大失,依法予。在共同犯罪中,上人胡晋松起主要作用,系员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员主犯。胡晋松犯罪后自首。原法院定事清楚,据确、充分,定性员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员准确,判程序合法。上理由及意,,原判决员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员“员员行根据胡晋松的上述犯罪事及中国人民行员员员”员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员属其他行算凭,依据《中人民共和国刑法》第
一百九十四条,定胡晋松的行构成金融凭罪是员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员正确的。在金融凭犯罪中,胡晋松主上王利用造的行员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员及行施行明知且度极、主,客上利用其行工作人的特员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员殊身份上吸并以高息作,致使多次得逞,最员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员造成被害位的巨失,其在共同犯罪中起主
要作用,属主犯。原判决员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员根据胡晋松犯罪事及自首情员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员,其量刑适当。于胡晋松属在二期主其退了所得款12万元,依法可员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员其减,其人提出的部分意予以采,上人胡
晋松提出的其他上理由及意不能成员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员立,不予采。依照《中人民共和国刑事法》及《中人民共和国刑员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
法》之有定,定上人胡晋松犯金融凭罪,判有员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员
期徒刑十五年,并金人民员员员员员员10万元,公安机已追的款人民员员员员员员员员员员144万元,,本案款予以追,被害位。员员员员员员员员员员员员员员员员
员员员——员款罪与非罪之
案员
2005年8月2日,H省T市B商有限公司员员员员员D事兼员员理S被T市察院员员员员员员员员反局,旋即因涉嫌行罪被员员员T市公安局刑事拘留。,此前G员行T市X支行D副行及行员员员员个人金融部员员员L员员员员员员员员员员员员理已因涉嫌受罪被后刑事拘留。
2005年8月15日,S、D被捕,L取保候员员。
2007年1月4日,T市察院以员员员员T员员员公刑,2006,118号起,指控员员员员员S犯款员员员员员员员罪、行罪,D、L犯受罪、法员员员员员员员员员员员员放款罪,向T市中人民法院提起公员员员员员员员员员。,此前的T员员员员员员反移字〔2006〕第1号〈移送员员员员员员员员员员员员起意〉中三嫌疑人的排序是:D、L、S。,
2007年2月2日,T市察院员员员员员员员员员员员员撤回起充。
2007年3月2日,T市察院以员员员员T员员员公刑,2006,118-1号起再次向员员员员员T市中员人民法院提起公。员员
员本案H省高员员员员员员员员员员员员员人民法院批准延理期限1个月,在理程中,公机员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员案件需要充,提出延期理两次。
公员
T员员员公刑,2006,118-1号起指控:员员员员员
2003年1月20日至2004年4月23日,被告人S以非法占有目的,指使员员员员员员B商有员员限公司工作人造并使用虚假的员员员员员员员员员员员员员员员员员员汽消款料到G员行T市X支行理员员员员员员汽消员员员员员员员款,先后理虚假款88笔,款员员员员33976000元,,。,原T员员员公刑,2006,118号起中将员员员员“”员“员员员员员员员员员员员员员员员员员员述主要用于个人、个人房、个人霍等。,”
被告人D、L明知B商有限公司提供的员员员员员员员员员员员员员员员员员员汽消款料不真员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员,未格履行,批款,造成行巨大失。
S员员员员员员员员员从行取款,于2003年8、9月,分员员员员员员送D、L“IBM”和“SANSUNG”笔员本一员员员员员台,2003年9月员D支付其母住员员员员院8168余元,2004年3、4月员员送D员金60000元。
2005年2、3月,员员D、L分将员员员员员员员员员笔本退S。
T市察院,员员员员员员S的行已分员员员员员员员员员员员触犯《刑法》第193条、389条、390条第1款,犯罪事清楚,据确充分,员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员当以款罪、行罪追究其刑事任。D、L的行员也以受罪、法员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员放款罪追究其刑事任。
员员员支持其主,T市察院提供了员员员员员员B公司目等、被告人供员员员员员员员员员员员员员述、人员员员员员员员员员员员员员言、定告等据材料。
员员
2007年8月17日,T市中人民法院员员员员员员员员员员员员员员员员员员员庭理本案,我作被告人S的人员员员出庭参加员员员。
员员员员中,我及D的人向法员员员员员员员员员员员员员员员员员庭宣和出示了如下据:
1、部分B公司的目员员员员S从公司支款后又通行将款出员员员员员员员员员员员去用于公司等情员员员员员员况。
2、T市K建筑工程有限公司与B公司的员员员员员员员员员员员员员房屋:2003年6月30日,K公司将坐落于学院路北路西员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员、幸福花园小区的一合楼,建筑面1700平方米,以560万元的价格员员员B公司。
3、B公司款承,员员员员员员2005年7月13日,:员员员B公司在与G员员员员行达成款意向后加大催收工作,多方员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员集金,决定全力配合行做好款工作。因B公司入员员员两员员员员员员员员员员员员员房,期占用金重。B公司截止到2005年7月13日欠G员行X支行个人消员员款1598万元,B公司决定用两个月的分三员员员员员员员员员员员员员员员批上述欠款。若上述员员员员员员员款划不到位,B公司决定以坐落于学院路的公司房员员员员员员员员员员员作抵押,以保款员员员员员员划的利施。
4、G员行X支行与S员员员员员员的,2005年10月25日,:员员员S同意将坐落于学院路68号的房员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员及土地、及房屋的附属施及其他附着物一并G员行X支行,用于抵员S借B公司名以不同方员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员式从行取得的个人汽消款。双方同意以A员员员员员估公司上述房地及员员员员员员员员员员员员员员员员员员员附属施、其他附着物的估价扣除350万元,此款交T市察院,员员员员后作员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员抵欠款的价格,不足部分双方另行解决。上述房屋后院尚未取得员员员员员员员划可的800平方米地面建筑因与本所提员员员员员员员员员员员房不可分割,S保员G员行X支行从员员员员员员员员员员员员员员员员员员员建筑正常通行,建筑物行封存,待S员员员员员员妥房屋后,在另行员员员员员员员员员员员员员员员员员……估,以估价抵余下欠款。
5、A房地员员员员员员员员员员员员员估咨有限公司学院路68号的房员员员员员员员员员及土地、及房屋的附属施及其他员员员员员员员员员员员员员员员员附着物价的估告。
员员员员员员员员员员员员员员员员法庭段,我表了如下:
一、B公司造并使用虚假的员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员汽消款料得行款,员员员员员员员员员员员员员员人于一点不持异,但是S主上没有非法占有目的,客上员员员员员员员员员员员员员员也没有施非法占有的行,因而不构成款罪。员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员员